- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/4509/22
Провадження № 1-кп/991/65/22
УХВАЛА
06 квітня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії:
головуючого - ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5,
сторони захисту:
обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
захисників - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23 березня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Буча Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, проживаючого та адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ашхабад Туркменської РСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
у с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває зазначене кримінальне провадження.
Питання, що вирішуються та позиції сторін кримінального провадження
2.Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 у період з лютого 2021 року по лютий 2022 року за пособництва в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_7, помічника ОСОБА_6 - ОСОБА_10, заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ОСОБА_17, заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - ОСОБА_9 і наближеної до ОСОБА_6 особи - ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_18 у розмірі 1 390 000 грн за сприяння в розміщенні та використанні точок пересувної роздрібної торгівлі («купав») у місті Києві.
3.У кримінальному провадженні було проведено судову експертизу відео-, звукозапису, за результатами якої складений висновок № СЕ-19-22/11500-ВЗ від 20 червня 2022 року.
4.Захисник зазначив, що під час проведення експертизи використовувалися певні методичні та інформаційні джерела. Також, захист під час ознайомлення із висновком експерта встановив, що для відтворення аудіо/відеозаписів експерти використовували плеєр «Москіт ST 1.0», за допомогою якого можна зчитувати інформацію і копіювати її, або конвертувати у поширені формати.
5.На адвокатський запит щодо наявності чи відсутності у розпорядженні експертів програмного забезпечення «Москіт ST 1.0» експертна установа повідомила, що вся інформація міститься у висновку експерта.
6.Окрім того, захисник стверджував, що під час проведення експертизи використовувались певні методичні рекомендації, які згідно із Законом України «Про судову експертизу» підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
7.Згідно з відповіддю на адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомило, що за даними Реєстру методик проведення судових експертиз, запитувані стороною захисту методичні рекомендації у реєстрі відсутні.
8.За ініціативою сторони захисту було проведено рецензування згаданого висновку експерта № СЕ-19-22/11500-ВЗ від 20 червня 2022 року. Згідно з рецензією від 28 липня 2022 року, поміж іншим, у висновку експерта не наведено походження використаних джерел, а саме: (1) керівництва користувача мініатюрного стереодиктофону UAleks MOSKIT-ST; (2) контекстної довідки до користування програмним забезпеченням UAleks MOSKIT-ST.
9.У зв`язку з необхідністю перевірки правильності та достовірності даних, що містяться у висновку експерта, захисник просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме до копій методичних та інформаційних джерел, перелік яких зазначений у прохальній частині клопотання.
Позиція учасників у судовому засіданні
10.Захисник ОСОБА_11 своє клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Також додав, що експертиза проведена з порушенням законодавства, оскільки експерт ОСОБА_19 не мала допуску до державної таємниці. До того ж, на сторінках 17-24 висновку експертів розміщені гістограми, у яких, на переконання захисника, містяться розбіжності, зокрема, не вказані значення по осі Y. Тому, задля оцінки висновку експерта, захисник просить отримати тимчасовий доступ до документів, зокрема, до методик її проведення.
11.Інші учасники зі сторони захисту клопотання захисника ОСОБА_11 підтримали.
12.Прокурор ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання заперечував, оскільки вважав його необґрунтованим. Зазначав, що метою рецензування висновків експерта є удосконалення професійного рівня експертів, удосконалення їх висновків тощо. Рецензування не проводиться з метою спростування висновків експерта. До того ж, рецензування проводиться науково-дослідними установами судових експертиз. Також, на думку прокурора, сторона захисту, заявляючи таке клопотання, вдається до дослідження доказів.
13.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_20 просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним. Додатково повідомила, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1467/5 від 08 травня 2018 року «Про затвердження переліків науково-методичної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз», зокрема, у п. 28 додатку 2, зі змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України від 18 лютого 2022 року № 549 та 26 жовтня 2022 року № 4760/5, згадані захисником методичні рекомендації внесені до переліку, а тому можуть застосовуватись на вибір експерта. До того ж, ці методичні рекомендації є інформацією з обмеженим доступом, а тому її розголошення можливе лише з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». На переконання представника, доступ до методик, які у своєму клопотанні просив надати захисник, може мати негативні наслідки, позаяк її вивчення надасть можливість застосовувати такі методики з метою підриву авторитету правосуддя. До того ж, нерозуміння методик, які застосовувались під час експертного дослідження, можливо усунути під час допиту експерта.
14.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_21 також просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на викладені ОСОБА_20 обставини.
Положення закону, якими керувався суд та обставини, встановлені судом
15.Статтею 315 КПК визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: (1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; (2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; (3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; (4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; (5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
16.Аналіз зазначеної норми дає колегії суддів підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Водночас, вирішення у підготовчому судовому засіданні питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду та залежить від того, чи можливо в межах підготовки провадження до судового розгляду вирішити порушене у клопотанні питання.
17.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
18.Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник покликався на незаконність проведеної експертизи, а також на те, що доступ до методичних та інформаційних джерел дасть можливість перевірити правильність та достовірність даних, які містяться у висновку експерта.
19.Разом із тим, на переконання колегії суддів, для належного вирішення заявленого захисником клопотання про тимчасовий доступ суду належить здійснити безпосереднє дослідження висновку експерта № СЕ-19-22/11500-ВЗ від 20 червня 2022 року, що може бути здійснене лише на стадії судового розгляду.
20.З огляду на це, беручи до уваги завдання підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання, а отже, у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3