- Головуючий суддя (ВАКС): Коліуш О.Л.
Справа № 991/2937/23
Провадження № 1-кс/991/2961/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42016060360000008 від 12.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016.
Обставини, на які у клопотанні посилається детектив.
Групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016 за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підозрюються у розтраті майна Державного резерву України в особливо великому розмірі на загальну суму 4 532 400 грн., вчинене за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті майна Державного агенства резерву України в особливо великому розміріна загальну суму 4 532 500 грн, яке перебувало у його віданні, вчиненому за попередньою змовою із ОСОБА_7, шляхом зловживання службовим становищем.
21.11.2022 детективом Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_7, відповідно до якого він підозрюється у розтраті майна, в особливо великому розмірі на загальну суму 4 532 400 грн, вчинене за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні листом від 08.02.2023 № 0413-188/4206 ОСОБА_4 та його захисників адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Детектив у клопотанні зазначає, що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження, доступ до яких було надано стороні захисту, станом на момент відкриття матеріалів кримінального провадження становив 15 томів та інші матеріали - документи, вилучені у ході отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, 20 паспортів на двигуни УТД-20 (які у тому числі наявні в матеріалах кримінального провадження в якості копій), 14 справ ремонту автомобілів, 9 документів на 27 аркушах (облікові картки, накладні, договори, службові записки) та документи до висновку почеркознавчої експертизи на 49 аркушах, надані в якості порівняльних зразків.
Водночас, не зважаючи на незначний обсяг матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в період часу з 08.02.2023 по 31.03.2023 жодного разу не з`явилися до Національного бюро для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42016060360000008.
У свою чергу захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в період часу з 08.02.2023 по 31.03.2023, тобто майже за два місяці, ознайомився із 12 томами кримінального провадження, прибувши до Національного бюро 13.02.2023, 23.02.2023, 06.03.2023, 20.03.2023 та 28.03.2023 із періодичністю один раз на тиждень, кожного разу ознайомлюючись із матеріалами кримінального провадження в кількості 2 томи (20 та 28 березня - 3 томи), виділяючи на це від 30 хвилин до 1 години часу.
При цьому варто зазначити, що кожного разу під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 надавався доступ до усіх матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, у тому числі в електронному вигляді.
Таким чином станом на 31.03.2023 ОСОБА_5 ознайомився із 12 томами кримінального провадження, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не ознайомилися із жодним із томів кримінального провадження.
У свою чергу інший підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 станом на сьогодні завершили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42016060360000008 в тому ж обсязі, в якому вони надані підозрюваному ОСОБА_4, а також його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Варто також зазначити, що ОСОБА_8 є захисником як підозрюваного ОСОБА_4 так і підозрюваного ОСОБА_7, який на даний час вже ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Вказані обставини свідчать про явне зволіканнястороною захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з реалізацією свого права на доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.
Детектив вказує, що зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, орган досудового розслідування на підставі викладених обставин вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту, у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Також зазначила, що підозрюваному вже відома переважна більшість матеріалів зазначеного кримінального провадження, оскільки вони складаються із документів, створюваних та оброблюваних ним під час його службової діяльності, а також копії матеріалів кримінального провадження неодноразово надавались йому під час обрання запобіжного заходу та продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
Враховуючи те, що ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в цілому триває вже майже два місця, а з моменту повідомлення ОСОБА_4 та його захисникам про відкриття матеріалів кримінального провадження, ні ОСОБА_4, ні його адвокат ОСОБА_8 не використали своє право на ознайомлення жодного разу, враховуючи те, що стороні обвинувачення надано можливість безперешкодно знайомитися з вказаними матеріалами в приміщенні Національного бюро з 9 до 18 години щоденно (окрім вихідних днів), детективами Національного бюро створені всі умови для ознайомлення сторони захисту з вказаними матеріалами, у зв`язку з чим, детектив просила встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_5 строк до 14.04.2023 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Позиція сторін у судовому засіданні.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримала своє клопотання з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити. Крім того, уточнила своє клопотання, та просила встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання детектива з таких підстав. Просив долучити до матеріалів клопотання копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, якому 09.03.2023 було зроблено операцію на ліву ногу. Зазначав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому сторона захисту не може відноситися до ознайомлення і збирання доказів у кримінальному провадженні з формальних підстав. Фактично, ознайомлення з матеріалами почалося з 08.02.2023 і у них зі слідчим була узгоджена позиція. Вказував, що після того, коли він з ОСОБА_4 отримали повідомлення про надання доступу до матеріалів, одразу повідомили слідчого та просили піти на поступки, оскільки ОСОБА_4 проживає у місті Житомирі та приїздити кожен раз і ознайомлюватися зі справою йому буде важко. Крім того, запевнили детектива, про те, що з тими матеріалами з якими вже ознайомився захисник, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлюватися не буде, а зразу напише протокол про ознайомлення. Матеріали з грифом ДСК, які знаходяться у трьох томах, ОСОБА_4 буде ознайомлюватися безпосередньо у детектива. Також зазначав, що були моменти коли він хотів прийти на ознайомлення, а детектив був у відрядженні. Крім того, просив врахувати, що для економії часу, він брав скановані копії матеріалів у детектива і підписував протокол про ознайомлення, а на своєму робочому місці звіряв їх з описом. Вважає, що строк до 14.04.2023 є недостатнім для ознайомлення, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та зазначав, що йому була зроблена операція, у зв`язку з чим не було можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не попереджав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Таким чином, неявка захисника ОСОБА_8 у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оцінка і мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді
Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.
При цьому, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на вказані положення, слідчий суддя при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріаламикримінального провадження повинен встановити такі обставини: факт повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; наявність підстав вважати, що сторони зволікають при здійсненні ознайомлення з відкритими їм матеріалами; визначення розумного строку, який є необхідним стороні захисту для здійснення такого ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
Повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
08.02.2023 старшим групи прокурорів у провадженні - заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 надано доручення детективу ОСОБА_3, та іншим детективам зі складу групи слідчих, про необхідність повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування кримінального провадження за № 42016060360000008 від 12.01.2016 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Того ж дня, 08.02.2023 старшим детективомНаціонального бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_11 складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Стороною захисту під час розгляду клопотання факт повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження не оспорювався.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, виконав свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Наявність підстав вважати, що сторона захисту зволікає при здійсненні ознайомлення з відкритими їй матеріалами.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією.
Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування, складність провадження, умови доступу до матеріалів, час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Під час судового засідання було встановлено, що загальна кількість матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016 складає 15 томів, середній об`єм кожного з яких - 250 аркушів, та інші матеріали - документи, вилучені під час отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, 20 паспортів на двигуни УТД-20, 14 справ ремонту автомобілів, 9 документів на 27 аркушах (облікові картки, накладні, договори, службові записки) та документи до висновку почеркознавчої експертизи на 49 аркушах.
Кримінальне провадження стосується обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування у провадженні здійснювалось, починаючи із моменту внесення відомостей про злочин, а саме з 12.01.2016. У цьому кримінальному провадженні оголошено підозру двом особам, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
З моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і до моменту звернення детектива з відповідним клопотанням пройшло вже майже два місяця.
Як убачається з клопотання та доданих матеріалів, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 завершили ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 майже за два місяці, ознайомився із 12 томами кримінального провадження, прибувши до Національного бюро 13.02.2023, 23.02.2023, 06.03.2023, 20.03.2023 та 28.03.2023.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8, починаючи з 08.02.2023 взагалі не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо неможливості своєчасного ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні з 09.03.2023 по 11.03.2023 та хірургічним втручанням.
Разом з тим, на думку слідчого судді, продемонстрована періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, рівень складності та обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими за цей час ознайомилися захисники ОСОБА_5, ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4, а також час, який пройшов з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, свідчить про зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними.
Враховуючи зволікання сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту граничний строк на ознайомлення із ними.
Визначення розумного строку необхідного стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Детектив просить встановити стороні захисту строк до 14.04.2023 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Сторона захисту не погоджується із запропонованим детективом терміном, вважає його недостатнім для здійснення повноцінного ознайомлення із усіма матеріалами, просила, у разі встановлення строку на ознайомлення, визначити його у строк один місяць.
Підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Водночас відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі №1-4/2012 право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому.
Крім того, передбачена ч. 10 ст. 290 КПК України можливість встановлення строків для ознайомлення з матеріалами дозволяє запобігти необґрунтованому зволіканню сторін щодо ознайомлення із матеріалами одна одної.
Таким чином, слідчому судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадженні, так і непорушність права сторони захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
Як вже було зазначено, що загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить 15 томів. Також є 20 паспортів на двигуни УТД-20, які у тому числі наявні в матеріалах кримінального провадження в якості копій, 14 справ ремонту автомобілів, 9 документів на 27 аркушах (облікові картки, накладні, договори, службові записки) та документи до висновку почеркознавчої експертизи на 49 аркушах.
Разом з тим, із досліджених обставин вбачається, що матеріали кримінального провадження не відносяться до виняткової чи особливої складності.
Отже, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження та умов доступу до матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30.04.2023.
На думку слідчого судді, такий строк відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Саме такий строк буде достатнім не тільки для їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та його захисникам, із якими на цей час укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива потрібно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановитипідозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк до 30.04.2023 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016060360000008 від 12.01.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 11.04.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1