- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/3261/23
Провадження № 1-кс/991/3282/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії (у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України),
УСТАНОВИВ:
13.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, подана в інтересах ОСОБА_3, на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії (у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019, за підозрою, зокрема ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Адвокатом ОСОБА_2 було подано прокурору у кримінальному провадженні - заступнику Генерального прокурора - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 62019000000000639 від 11.05.2019 та № 42016160000000903 від 01.11.2016 в одне провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що фабули та предмет досудового розслідування у вказаних вище кримінальних провадженнях є ідентичними в частині розтрати службовими особами АРМА спільно з іншими особами чужого майна, а саме земельних ділянок № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, розташованих в межах кадастрового кварталу 5123755800:01:001, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, що кваліфіковане за ч. 5 ст. 191 КК України. Також встановлені у кримінальному провадженні № 42016160000000903 обставини та докази мають істотне значення для проведення всебічно, повного та неупередженого досудового розслідування у межах кримінального провадження № 62019000000000639.
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 06.04.2023 відмовлено у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.
Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 скасувати.
Дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за цією скаргою, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України? на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Адвокат ОСОБА_2 підставою для звернення до слідчого судді зазначає саме п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
29.03.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням №2303-29/6, в якому просив об`єднати матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 62019000000000639 від 11.05.2019 та № 42016160000000903 від 01.11.2016 в одне провадження.
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 06.04.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.03.2023 № 2303-29/6 у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні підстави для об`єднання матеріалів досудових розслідувань у вказаних ним кримінальних провадженнях в одне провадження.
Главою 20 КПК України встановлений вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, до яких об`єднання матеріалів досудового розслідування не відноситься.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).
У даній справі слідчим суддею не встановлено, що скарга на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 06.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 може бути предметом перегляду за ст. 303 КПК України, оскільки прокурором прийнято постанову про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, тому у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії (у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України) - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6