- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/3204/23
Провадження 1-кс/991/3227/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2023 про проведення слідчої дії (далі - Скарга), поданого у рамках кримінального провадження № 52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якій захисник просить:
- зобов`язати посадових осіб - прокурорів САП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.03.2023 про проведення слідчої дії (огляду документів) у Кримінальному провадженні (далі - Клопотання).
Скарга мотивована тим, що 30.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до САП Клопотання, однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України, таке Клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність прокурорів САП у Кримінальному провадженні.
Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи Скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Прокурор САП ОСОБА_5, який здійснює процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явився, подав заперечення (Вх. № 13696/23-Вх від 17.04.2023), в яких зазначив, що Клопотання надійшло до Офісу Генерального прокурора 05.04.2023, розглянуто прокурором, про що проінформовано заявника 10.04.2023. Як було відомо на час розгляду Клопотання, детективом у Кримінальному провадженні вже було розглянуто аналогічне клопотання та відповідні матеріали були долучені до Кримінального провадження. З огляду на викладене, матеріали, надані адвокатом, також були направлені до НАБУ для долучення. Посилаючись на розгляд Клопотання та відсутність бездіяльності, прокурор просить відмовити у задоволенні Скарги та провести її розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулася зі Скаргою, дійшов до наступних висновків.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі Скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У рамках Кримінального провадження 30.03.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до САП із Клопотанням, в якому просив провести слідчу (розшукову) дію - огляд документів, долучених за цим же Клопотанням захисника, та долучити такі документи до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження.
Вказане Клопотання отримано САП 04.04.2023.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Прокурором САП до письмових заперечень додано копію листа прокурора від 10.04.2023, згідно якого Клопотання з додатками направлено до НАБУ для організації розгляду та долучення до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження, яке перебуває у провадженні детективів НАБУ.
Крім того, прокурор надав копію письмової відповіді детектива НАБУ від 04.04.2023 на аналогічне клопотання, яке подавалось адвокатом ОСОБА_3 до НАБУ, відповідно до якої за результатами розгляду такого клопотання повідомлено, що надані адвокатом копії документів долучено до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження.
При цьому, як прокурором взагалі не розглянуто Клопотання, так і детективом не розглянуто аналогічне клопотання, в частині проведення слідчої (розшукової) дії - огляду документів, долучених захисником.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нерозгляд прокурором Клопотання в частині проведення огляду документів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність зобов`язання прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора, який здійснює відповідні повноваження в Кримінальному провадженні, розглянути Клопотання в частині здійснення огляду, як слідчої (розшукової) дії, документів, долучених за цим же Клопотанням захисника.
За такого, Скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 220, 303, 306, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора, який здійснює відповідні повноваження в кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.03.2023р. в частині здійснення огляду, як слідчої (розшукової) дії, документів долучених за цим же клопотанням захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1