- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
Справа № 991/1785/23
Провадження 1-кп/991/30/23
УХВАЛА
25 квітня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52022000000000041 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
25.04.2023 обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 52022000000000041 від 08.02.2022 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У цьому ж клопотанні одночасно порушує питання про скасування постанови детектива НАБУ від 26.01.2023 про зупинення досудового розслідування.
1. Обґрунтування клопотання
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що на момент звернення прокурора з обвинувальним актом до суду закінчилися строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000041 від 08.02.2022.
В обґрунтування цього твердження посилається на незаконність постанови прокурора про продовження строку дізнання у кримінальному провадженні до 30 днів.
На переконання обвинуваченого:
- продовження строку дізнання має здійснюватися поетапно, а саме: спочатку на строк до 20 днів у разі необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, та до 30 днів - у разі необхідності призначення експертизи. При цьому вибір строків, на який належить продовжити строк дізнання, має залежати від складності провадження та існування потреби у проведенні експертизи. Разом з цим, прокурор на наступний день після складення повідомлення про підозру одразу ж продовжила строк дізнання до 30 днів;
- підставою для продовження строку дізнання до 30 днів прокурор визначила допит підозрюваного та встановлення причин його неявки протягом дізнання. Водночас, ще під час допиту в якості свідка він відмовився давати показання. Тому вважає, що строк дізнання до 30 днів продовжено безпідставно, оскільки характер процесуальних дій, які мало провести НАБУ, не відносився до категорії складних.
У зв`язку із наведеним, обвинувачений вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000041 від 08.02.2022 мало бути завершене у 72 години після повідомлення про підозру, а максимально допустимий строк мав складати 20 днів ( у разі документального підтвердження невизнання підозрюваним винуватості).
З огляду на те, що повідомлення про підозру складено 19.01.2023, то обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що строки досудового розслідування закінчилися 08.02.2023.
Натомість прокурор звернулася з обвинувальним актом до суду лише 27.02.2023.
Крім того, у клопотанні обвинувачений зазначає про безпідставність оголошення його розшуку та відповідно зупинення досудового розслідування на підставі постанови детектива НАБУ від 26.01.2023.
Стверджує, що від органів досудового розслідування не переховувався, повістки не отримував, а отже висновок детектива про те, що він ухилявся від слідства, є безпідставним. Крім того вважає, що постанова детектива від 26.01.2023 не відповідає формальним вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки у ній не відображено зміст обставин, які стали підставами для її прийняття та мотиви прийняття із посиланням на положення КПК України.
2. Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження із наведених у ньому підстав. Просили постановити ухвалу про скасування постанови детектива від 26.01.2023 про зупинення досудового розслідування та про закриття кримінального провадження № 52022000000000041 від 08.02.2022 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що позиція обвинуваченого щодо правил продовження строку дізнання ґрунтується на неправильному трактуванні норм КПК України. Крім того зазначив, що суд ще не розпочав дослідження доказів у справі, а тому на цій стадії позбавлений можливості з`ясувати обставини, про які зазначає обвинувачений.
3. Оцінка та мотиви суду
Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).
В обґрунтування твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000041 від 08.02.2022 обвинувачений посилається на незаконність рішення прокурора про продовження строку дізнання до 30 днів.
Для оцінки цих доводів суду необхідно досліджувати матеріали, на підставі яких продовжувався строк дізнання у кримінальному провадженні № 52022000000000041 від 08.02.2022.
Водночас дослідження матеріалів кримінального провадження суд ще не розпочав. До клопотання про закриття кримінального провадження відповідні документи долучено не було.
Разом з цим сторона захисту наполягала на розгляді поданого обвинуваченим клопотання.
Оскільки на підставі наявних матеріалів суд не може надати оцінку твердженню сторони захисту про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000041 від 08.02.2022, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України належить відмовити.
Також відсутні підстави і для задоволення вимог про скасування постанови детектива НАБУ від 26.01.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000041 від 08.02.2022.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржене, зокрема, рішення дізнавача про зупинення досудового розслідування.
Враховуючи положення ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарга обвинуваченого на постанову про зупинення досудового розгляду не може бути предметом розгляду під час судового провадження у першій інстанції.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 369, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52022000000000041 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3