- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2728/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/296/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
02 травня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6,
власника майна ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000260,
В С Т А Н О В И Л А:
І. Процедура
1. Судове провадження у цій справі розпочато згідно з отриманою 17.04.2023 апеляційною скаргою представника власника майна, поданою на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ на ухвалу слідчого судді від 30.03.2023, постановлену у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170, ч. 5 ст. 170, ч. ч. 4, 5 ст. 173 КПК (т. 1 а. с. 11, 18-21, 27-31, 38).
ІІ. Зміст оскаржуваного рішення
2. Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива - накладено арешти: (1) з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, та розпорядження, зокрема і шляхом внесення змін до статутного капіталу товариства, на (а) 1/2 частину земельної ділянки із кадастровим номером 2324583900:03:002:0357, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Приазовський р., с/рада Новокостянтинівська (реєстраційний номер нерухомого майна 748345523245); (б) квартиру площею 50,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1358923); (в) транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» (2019 р. в., д. р. н. НОМЕР_1 ); (г) транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti» (2011 р. в., д. р. н. НОМЕР_2 ); (ґ) транспортний засіб марки «Fiat Scudo» (2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 ); (д) частку у статутному капіталі ТОВ «Мелітопольська Гідравлічна Компанія-2017» (скорочено - ТОВ «Мелгідком-2017», ЄДРПОУ 41805523), на суму 50 грн, що становить 50 % статутного капіталу підприємства; (е) частку у статутному капіталі ТОВ «ЮнікаТрейд» (ЄДРПОУ 43258178), на суму 200 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу підприємства; (2) з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування на кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), АТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750), АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166), AT «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), АТ «Акцент-Банк» (AT «А-Банк») (код ЄДРПОУ 14360080), AT «Сенс Банк» (АТ «Альфа Банк») (код ЄДРПОУ 23494714), окрім коштів, що становлять заробітну плату.
3. Наведене рішення мотивоване тим, що: (1) існує обґрунтована підозра можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України /далі - КК/, і їй повідомлено про підозру щодо цього; (2) є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання; (3) оскільки втручання у право власності стосується виключно конкретного майна ОСОБА_7, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно може підлягати конфіскації за вироком суду, таке обмеження права власності співрозмірне завданням кримінального провадження; (4) ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, передачі чи відчуження з метою уникнення конфіскації; (5) арешт майна не припиняє право власності, а лише тимчасово його обмежує; (6) не накладення арешту на вказані кошти може призвести до їх втрати або приховування та неможливості подальшої конфіскації.
ІІI. Вимоги та доводи особи, яка звернулася з апеляційною скаргою
4. В апеляційній скарзі з клопотанням про поновлення строку представник просить поновити строк на апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
4.1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що розгляд справи проведено без повідомлення власника майна та її представника, а про існування оскаржуваної ухвали власниці майна стало відомо 10.04.2023.
4.2. Апеляційна скарга мотивована (1) відсутністю обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, (2) набуттям майна у власність до подій можливого кримінального правопорушення, (3) недоведеністю одержання майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи того, що воно є доходом від злочинної діяльності, і тим, що грошові кошти на банківських рахунках є такими, які у вказане майно не перетворені.
4.2. У судовому засіданні представник ОСОБА_6 просив задовольнити апеляційну скаргу з мотивів, наведених у ній.
IV. Узагальнені позиції інших учасників
5. Інші учасники судового провадження висловили свої позиції.
5.1. Власниця майна ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу свого представника та просила задовольнити її з наведених у ній мотивів.
5.2. Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги представника та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін. Свою позицію мотивувала тим, що (1) арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження можливої конфіскації як виду покарання, (2) наявна обґрунтована підозра можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
V. Межі перегляду оскаржуваної ухвали
6. Судове рішення має бути законне, обґрунтоване і вмотивоване (ч. 1 ст. 370 КПК).
6.1. У ході апеляційного перегляду рішення слідчого судді ретельній перевірці підлягають усі доводи апеляційної скарги, які можуть вплинути на результат апеляційного розгляду (постанова Верховного Суду від 05.01.2022 у справі №484/789/19, абз. 9 п. 12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №11-164сап21).
6.2. Виходячи зі змісту ст. 2, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 1, 3 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст. 24, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 404 КПК, колегія суддів переглядає оскаржувану ухвалу в межах зроблених слідчим суддею в такому рішенні висновків, а також наведених на їх спростування доводів представника та враховуючи заперечення прокурора.
6.3. Із урахуванням вищенаведеного, апеляційному суду належить з`ясувати чи: (1) наявна обґрунтована підозра; (2) може бути накладено арешт на майно з метою його подальшої конфіскації як виду покарання.
VI. Встановлені обставини та їх оцінка колегією суддів
7. Надаючи оцінку обставинам, установленим слідчим суддею, та зробленим висновкам, апеляційний суд виходить із такого.
(§1) Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження
8. В апеляційній скарзі представник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності та без виклику в судове засідання власника майна ОСОБА_7 та її представника, а її копію було отримано лише 10.04.2023 і подано апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку.
8.1. Вирішуючи питання поважності причин подання представником ОСОБА_7 апеляційної скарги з пропуском строків на оскарження ухвали, колегія суддів враховує положення ч. 5 ст. 115, ч. 1 ст. 117, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК.
8.2. Так, строки, у межах яких особа може оскаржити ухвалу слідчого судді, передбачені ст. 395 КПК.
8.2.1. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК).
8.2.2. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).
8.2.3. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні (ч. 7 ст. 376 КПК).
8.3. Зважаючи на те, що оскаржуване рішення слідчим суддею постановлено 30.03.2023 без виклику та за відсутності в судовому засіданні особи, яка її оскаржує (т. 3 а. с. 11, 18-21), то перебіг строку на її апеляційне оскарження розпочався з наступного дня після отримання ОСОБА_7 копії такого рішення.
8.3.1. Оскільки ОСОБА_7 отримала копію оскаржуваного рішення 10.04.2023 (т. 3 а. с. 26), то перебіг строку на його оскарження для неї розпочався 11.04.2023 і завершувався 15.04.2023 (останній день, субота).
8.3.2. Ураховуючи, що апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 подав до суду 17.04.2023 (наступний робочий день, понеділок), то відповідне звернення до суду зі вказаною скаргою відбулося із дотриманням строків на апеляційне оскарження, а тому підстави для його поновлення відсутні.
(§2) Щодо обґрунтованості підозри
9. В оскаржуваному рішенні слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
9.1. На спростування цього висновку сторона захисту ОСОБА_7 зазначила, що у підозрі сторона обвинувачення не посилається на належні докази причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, а тому підозра є необґрунтованою.
9.2. Прокурор заперечила проти доводів сторони захисту та зазначила, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
9.3. За наслідками перевірки доводів сторони захисту суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок слідчого судді щодо наявності обґрунтованої підозри.
9.4. Надаючи саме таку оцінку, суд апеляційної інстанції виходить із того, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).
9.5. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).
9.6. У чинному КПК, як і в інших законах України та підзаконних актах, поняття «обґрунтована підозра» відсутнє, у зв`язку з чим, зважаючи на ч. 5 ст. 9 КПК, під час оцінки відповідності фактичним обставинам кримінального провадження висновків слідчого судді щодо наявності обґрунтованої підозри колегія суддів враховує практику ЄСПЛ.
9.7. «Обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, заява №42310/04).
9.8. Так, у ході застосування наведеного підходу судом апеляційної інстанції враховуються наступні факти, у відповідності до яких:
9.8.1. 14.09.2022 було розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №52022000000000260 (т. 1 а. с. 12-13);
9.8.2. 28.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, оскільки за версією сторони обвинувачення вона, будучи директором ТОВ «Юніка Трейд» діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ДП «ДГ «Ставидлянське», шляхом реалізації сільськогосподарської продукції на адресу ТОВ «Юніка Трейд» за договорами контрактації сільськогосподарської продукції від 25.05.2021 №01/04/2021 та від 01.07.2021 №01/07/2021-1, №01/07/2021-2, №01/07/2021-3, за заниженими цінами на загальну суму 28 502 328,85 грн, що є особливо великим розміром, та у подальшому одразу реалізовуючи останнім покупцям таку продукцію по ринковій ціні (т. 1 а. с. 14-34);
9.8.3. наявність обґрунтованої підозри підтверджується доказами, у відповідності до яких:
(1) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 (т. 1 а. с. 54);
(2) відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Юніка Трейд» від 24.05.2021 ОСОБА_7 купила 100% вкладу у статутний капітал товариства та призначила себе його директором та має право розпоряджатись рахунком у АТ «Кредобанк»(т. 2 а. с. 22-25);
(3) 25.05.2021 між ДП «ДГ «Ставидлянське» та ТОВ «Юніка Трейд» укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/04/21 на вироблення і передачу ТОВ «Юніка Трейд» 1500 тон озимої пшениці (за ціною 3528,00 грн за тону) та 225 тон озимого ячменю (за ціною 3408,03 грн за тону) урожаю 2021 року (т. 2 а. с. 30-31);
(4) 01.07.2021 між ДП «ДГ «Ставидлянське» та ТОВ «Юніка Трейд» укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/07/21-1 на вироблення і передачу ТОВ «Юніка Трейд» 500 тон соняшника урожаю 2021 року (за ціною 9120,00 грн за тону) (т. 2 а. с. 32-33);
(5) 01.07.2021 між ДП «ДГ «Ставидлянське» та ТОВ «Юніка Трейд» укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/07/21-2 на вироблення і передачу ТОВ «Юніка Трейд» 1000 тон соняшника урожаю 2021 року (за ціною 9120,00 грн за тону) (т. 2 а. с. 34-35);
(6) 01.07.2021 між ДП «ДГ «Ставидлянське» і ТОВ «Юніка Трейд» укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/07/21-3 на вироблення і передачу ТОВ «Юніка Трейд» 1000 тон соняшника урожаю 2021 року (за ціною 9120,00 грн за тону) (т. 2 а. с. 36-37);
(7) 01.07.2021 між ДП «ДГ «Ставидлянське» та ТОВ «Юніка Трейд» укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/07/21-4 на вироблення і передачу ТОВ «Юніка Трейд» 1500 тон кукурудзи 3 класу урожаю 2021 року (за ціною 3499,80 грн за тону) (т. 2 а. с. 38-39);
(8) на вище зазначену продукцію оформлені видаткові накладні (т. 2 а. с. 42-49) та товарно-транспортні накладні (т. 2 а. с. 50, 54-55, 59-61, 65-66, 69-72), на підставі яких її відвантажено для ТОВ «Юніка Трейд»;
(9) відповідно до висновку Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №248/455-459/23-27 від 17.02.2023 внаслідок поставок ДП «ДГ «Ставидлянське» на користь ТОВ «Юніка Трейд» сільськогосподарської продукції за заниженими цінами ДП «ДГ «Ставидлянське» завдано шкоду на загальну суму 28 502 328,85 грн, з яких згідно з договором №01/04/21 від 25.05.2021 - 5 462 235,45 грн, договором №01/07/21 від 01.07.2021 - 4 871 605,80 грн, договором №01/07/21-2 - 9 453 022,20 грн, договором №01/07/21-3 від 01.07.2021 - 8 715 465,40 грн (т. 1 а. с. 35-53);
(10) під час переписки зі своєю сестрою ОСОБА_12 (т. 2 а. с. 77-82) ОСОБА_7 обговорювала спільне спілкування з Євдокимовим, Малюгою, взаємовідносини між ДП «ДГ «Ставидлянське», ТОВ «Юніка Трейд», Украгроцентр та іншими підприємствами, а також щодо проведення обшуку (т. 2 а. с. 76-86, 188, 215-226);
(11) згідно з протоколом обшуку від 15.11.2022, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7, виявлено документи ДП «ДГ Ставидлянське», ТОВ «Профін Трейд», ТОВ «Юніка Трейд», (т. 2 а. с. 270-283);
(12) під час огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 16.12.2022 виявлено контакти та дзвінки, зокрема, до ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (т. 2 а. с. 273-281).
9.9. Із наведених обставин вбачається, що: (1) наступного дня після придбання ОСОБА_7 ТОВ «Юніка Трейд» між зазначеним товариством та ДП «ДГ «Ставидлянське» було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/04/21 на вироблення і передачу ТОВ «Юніка Трейд» 1500 тон озимої пшениці (за ціною 3528,00 грн за тону) та 225 тон озимого ячменю (за ціною 3408,03 грн за тону) урожаю 2021 року, після чого ще ряд договорів стосовно придбання продукції ДП «ДГ «Ставидлянське» були укладені 01.07.2021; (2) на основі вказаних договорів зазначена в них сільськогосподарська продукція була відвантажена державним підприємством на користь ТОВ «Юніка Трейд»; (3) укладення вказаних договорів передбачало продаж сільськогосподарської продукції на користь ТОВ «Юніка Трейд» за заниженими цінами, що призвело до завдання матеріальної шкоди загалом на суму 28 502 328,85 грн; (4) віднайдення під час обшуку в ОСОБА_7 документів щодо ДП «ДГ Ставидлянське», ТОВ «Профін Трейд», ТОВ «Юніка Трейд» та спілкування з ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 може свідчити про входження ОСОБА_7 до групи осіб, що контролювали діяльність вказаних підприємств.
9.10. Отже, вище наведено інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується.
9.11. Наведене повністю спростовує доводи сторони захисту про відсутність достатніх доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 .
9.12. Тобто у кримінальному провадженні №52022000000000260 існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 191 КК) такого ступеня тяжкості (вчинення особливо тяжкого злочину), що може бути підставою для накладення арешту на майно.
(§3) Щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості арешту майна
10. Слідчий суддя дійшов висновку про можливість накладення арешту на майно ОСОБА_7 з метою його подальшої конфіскації як виду покарання за ч. 5 ст. 191 КК, вважаючи, що воно належить підозрюваній.
10.1. Представник власниці майна вважає, що арештоване майно набуте до подій ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а стороною обвинувачення не доведено одержання майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи того, що воно є доходом від злочинної діяльності, а грошові кошти на банківських рахунках такими, які у вказане майно перетворені.
10.2. Прокурор зазначила, що рішення законне, а тому підстави для його скасування відсутні.
10.3. За наслідками перевірки доводів представника власниці майна суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок слідчого судді щодо можливості накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7, з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.
10.4. Судом апеляційної інстанції зроблено наведений висновок, ураховуючи, зокрема, й те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
10.4.1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (cт. 16 КПК).
10.4.2. Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
10.4.3. Одним із різновидів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК).
10.4.4. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК).
10.4.5. Арешт майна допускається з метою, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК).
10.4.6. Так, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті (конфіскації майна як вид покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК).
10.4.7. Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. У відповідності до ч. 2 ст. 52 КК конфіскація майна є додатковим видом покарання.
10.4.8. Згідно з ч. 2 ст. 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
10.4.9. Як передбачає ч. 6 ст. 12 КК особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
10.4.10. Ч. 5 ст. 191 КК передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
10.4.11. Отже, закон про кримінальну відповідальність передбачає можливість конфіскації майна у випадку засудження особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
10.5. У ході застосування наведеного підходу колегія суддів виходить із того, що:
10.5.1. у кримінальному провадженні №52022000000000260 здійснюється досудове розслідування за підозрою, зокрема, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК (т. 1 а. с. 14-34).
10.5.2. відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/2 частина земельної ділянки із кадастровим номером 2324583900:03:002:0357, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Приазовський р., с/рада Новокостянтинівська (реєстраційний номер нерухомого майна 748345523245) та квартира площею 50,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 1358923) (т. 1 а. с. 79-82);
10.5.3. згідно з реєстраційними картками транспортного засобу ОСОБА_7 є власником транспортних засобів «Nissan X-Trail» (2019 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 ), «Chevrolet Lacetti» (2011 р.в., д.р.н. НОМЕР_2 ), «Fiat Scudo» (2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_3 ) (т. 1 а. с. 109-11).
10.10.4. відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2023 ОСОБА_7 є однією із засновників ТОВ «Мелітопольська Гідравлічна Компанія-2017» (скорочено - ТОВ «Мелгідком-2017», ЄДРПОУ 41805523) та володіє часткою у статутному капіталі на суму 50 грн, що становить 50 % статутного капіталу підприємства (т. 1 а. с. 83-88);
10.5.5. із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2023 вбачається, що ОСОБА_7 є засновником ТОВ «Юніка Трейд» (ЄДРПОУ 43258178) із розміром частки у статутному капіталі - 200 000 грн, що складає 100% від статутного капіталу(т. 1 а. с. 89-94);
10.5.6. ОСОБА_7 користується банківськими рахунками, відкритими в таких банківських установах АТ «Райффайзен Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «КБ Приватбанк», АТ «А-Банк», АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк»), що підтверджують результати огляду її мобільного телефону (т. 1 а. с. 95-108, т. 3 а. с. 4-9);
10.6. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 є підозрюваною у кримінальному провадженні №52022000000000260 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК та до її майна, у випадку визнання винуватою може бути застосовано конфіскацію як вид покарання, на належне їй на праві власності майно та грошові кошти на рахунках слід накласти арешт, адже ненакладення такого арешту може призвести до його приховування чи відчуження і, як наслідок, неможливості конфіскації.
10.7. Тобто, у випадку засудження ОСОБА_7 за вчинення наведеного злочину (ч. 5 ст. 191 КК) до неї може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке їй належить.
10.8. За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно наклав арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.
(§4) Висновки
11. Оскільки строк на апеляційне оскарження представник не пропустив, то підстави для його поновлення відсутні.
12. Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені ст. 407 КПК.
12.1. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді колегія суддів суду апеляційної інстанції має право, зокрема залишити ухвалу без змін (ч. 3 ст. 407 КПК).
12.2. Ураховуючи, що в ході апеляційного розгляду доводи представника власниці майна щодо необхідності скасування рішення про арешт не знайшли свого підтвердження, оскаржувану ухвалу необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26, 99, 131, 132, 170-173, 370, 376, 405, 407, 409, 418, 422, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 березня 2023 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4