- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Чорненька Д.С.
Справа № 991/174/23
Провадження №11-кп/991/69/23
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
05 травня 2023 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року в кримінальному провадженні №42021000000002735 від 30 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, народного депутата України ІХ скликання, освіта вища, одруженого,
за ч.1 ст.366-2 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення. Вирішено питання щодо документів та процесуальних витрат.
23 березня 2023 року прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подання заперечень до 04 травня 2023 року включно.
На виконання вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, в тому числі вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2023 року у справі №537/984/20 зробила висновок, що під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника з вимогою щодо постановлення нового вироку, за наявності доводів про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та/або неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, суд апеляційної інстанції має право повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, безвідносно до того чи заявлено клопотання про повторне дослідження доказів.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що вплинуло на вирішення питання про винуватість обвинуваченого, а тому під час апеляційного розгляду, у тому числі, є необхідність допитати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст.401 КПК України, а тому є необхідним закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року в кримінальному провадженні №42021000000002735 від 30 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.366-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 25 травня 2023 року. У разі неможливості розгляду кримінального провадження 25 травня 2023 року, призначити судове засідання на 09 год 00 хв 09 червня 2023 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Викликати у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2