- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/3724/23
Провадження 1-кс/991/3746/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
детектива ОСОБА_3,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000244 від 05.09.2022,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2023 року вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні.
В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000244 від 05.09.2022 за фактами можливого заволодіння грошовими коштами АТ«Укрзалізниця» службовими особами філії «Центр забезпечення виробництв» АТ«Укрзалізниця» (далі філія «ЦЗВ») та представниками комерційних підприємств під час закупівель лакофарбової продукції, а також за фактом закупівлі покриття ПВХ для підлоги (лінолеуму) за завищеними цінами.
Слідство встановило, що службові особи філії «ЦЗВ» оголосили в системі «Прозорро» спрощену закупівлю за номером № UA-2022-07-15-003468-a емалей ПФ-115 в асортименті (4 лота), обсягом 384975 кг, очікуваною вартістю 37668502,5 грн (з ПДВ).
У вказаній закупівлі 01.08.2022 було обрано переможцем по трьом з чотирьох лотів ТОВ «Форум Трейд Логістік» та по одному лоту ТОВ «Класика Комфорту» з цінами, які співмірні з очікуваною вартістю.
Проте, за версією слідства, службові особи філії «ЦЗВ», діючи спільно з представниками приватних підприємств, переслідуючи мету заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», 09.08.2022 відмінили закупівлю UA-2022-07-15-003468-a та оголосили 17.08.2022 нову закупівлю UA-2022-08-17-009682-a емалей ПФ-115 в асортименті (4 лота), обсягом 371025 кг, очікуваною вартістю 49 429 080,00 грн (з ПДВ), тобто середньою ціною 133,22 грн/кг (49 429080 грн / 371025 кг).
У вказаній закупівлі перемогли наступні учасники з ціновими пропозиціями наближеними до очікуваної вартості: по лоту №1 - ТОВ «Форум Трейд Логістік», по лоту №2 - ТОВ «ВП «Фарбпром»; по лоту №3 - ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес»; по лоту №4 - ТОВ «8С ГРУП» та з ними укладено договори.
Як вказує прокурор, за результатами тендерної закупівлі емалей ПФ-115 UA-2022-08-17-009682-a службовими особами філії ЦЗВ укладено договорів на загальну суму 45 580513 грн з ПДВ на поставку 371025 кг емалей ПФ-115, по середній ціні 122,8 грн/кг з ПДВ.
Разом з цим слідство встановило відомості у системі «Прозорро» щодо закупівель аналогічної продукції іншими замовниками, за якими середня ціна за 1 кг емалей ПФ-115 закуплених філією «ЦЗВ» 122,8 грн складає 136% від середньої ціни.
Таким чином у слідства достатньо підстав вважати, що ціна емалей ПФ-115 придбаних службовими особами філії «ЦЗВ» у ТОВ «Форум Трейд Логістік», ТОВ «8С ГРУП», ТОВ «ВП «Фарбпром» та ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес» за тендерною процедурою UA-2022-08-17-009682-a на загальну суму 45 580513 грн з ПДВ є завищеною на понад 36% відносно ринкових цін, тобто сума заволодіння грошовими коштами внаслідок вчиненого злочину може складати понад 12065430 грн.
Крім того, прокурор вказує, що службові особи філії «ЦЗВ» здійснили закупівлю покриття для підлоги та за результатами конкурсних торгів UA-2022-08-22-007032-a філією«ЦЗВ» укладено з ТОВ«8С ГРУП» договір від 27.09.2022 №ЦЗВ-02-04222-01 на поставку для АТ«Укрзалізниця» покриття ПВХ для підлоги (лінолеуму) «ACCENT UNIVERSAL T» у кількості 10570м2 на суму 9322740 грн з ПДВ. Вартість 1 м2 лінолеуму (без ПДВ) склала 735 грн/1м2, виробник ТОВ«Таркетт Вінісін».
Проведеним аналізом цін на вказаний товар встановлено, що лінолеум зі схожими характеристиками можна придбати на ринку України за значно нижчими цінами, зокрема: 316,25 грн/1м2, 515 грн/1м2, 493 грн/1м2, 534 грн/1м2, 428 грн/1м2. Тобто орієнтовна переплата Філією «ЦЗВ» за лінолеум може складати 4,4 млн грн.
Одночасно з цим, оглядом інформації з системи «Податковий блок» Державної фіскальної служби встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані податкові накладні пов`язані з операціями поставки 10 570м2 покриття ПВХ «ACCENT UNIVERSAL T» від ТОВ «8С ГРУП» на адресу філії «ЦЗВ».
З вказаних накладних вбачається, що вартість покриття ПВХ для підлоги (лінолеуму) «ACCENT UNIVERSAL Т», що придбано філією «ЦЗВ» у ТОВ «8С ГРУП» по договору від 27.09.2022 №ЦЗВ-02-04222-01 на суму 9 322 740 грн, є ймовірно завищеною та складає 237% від суми сплаченої виробнику 3 246 053,6 грн, тобто сума завищення складає 5 389 094,43 грн, що може бути предметом заволодіння грошовими коштами АТ«Укрзалізниця».
Таким чином вартість покриття ПВХ для підлоги (лінолеуму) «ACCENT UNIVERSAL T», що придбано філією «ЦЗВ» у ТОВ«8С ГРУП» по договору від 27.09.2022 №ЦЗВ-02-04222-01 на суму 9322740 грн є ймовірно завищеною та складає 237% від суми сплаченої виробнику 3246053,6 грн, тобто сума завищення складає 5389 094,43 грн, що може бути предметом заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Тускар» та ТОВ «8С Груп» контролюються ОСОБА_6 та можуть використовуватися ним для заволодіння грошовими коштами АТ«Укрзалізниця».
Слідство встановило, що фактичним контролером ТОВ «Форум Трейд Логистик» і ТОВ «8С Груп», який може тісно співпрацювати з філією «ЦЗВ» по закупівлях емалей ПФ-115 та покриття ПВХ для підлоги, являється: ОСОБА_6, який міг контролювати укладання договорів з філією «ЦЗВ» на поставку емалей ПФ-115 та покриття ПВХ для підлоги за завищеними цінами та міг спілкуватися (особисто, електронною поштою, месенджерами) з працівниками та вищим керівництвом філії «ЦЗВ» щодо погодження цін та поставки даного товару.
Враховуючи перевірку причетності останнього, з метою отримання доказів, перевірки уже отриманих доказів, детективами проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено:
1.Мобільний телефон «Apple iPhone» кольору «рожеве золото», який не вмикається, без сім-картки, з номером слоту для сім-картки № НОМЕР_1 .
2.Планшет iPad 16GB Model A1396 IMEI НОМЕР_2, serial НОМЕР_3, який не вмикається.
3.Планшет iPad 64GB Model A1396 IMEI НОМЕР_4, serial DLXGL7LBDKNY, який не вмикається.
4.Картка USB флеш пам`ять DATA Traveler 2GB CH092107, на якій виявлено файли з назвами «печать таркетт», «таркетт короткий», «таркетт большой», «шапка таркетт»;
5.Чотири сім-карти мобільного оператора «epic» із написами на грецькій мові та наступними ідентифікаторами: НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ). Три сім-картки мобільного оператора «cytamobile-vodafone» із написами на грецькій мові та наступними ідентифікаторами: 99049642 (89357018220218354258), НОМЕР_13 (89357018220218354266), НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ).
На переконання прокурора, місцезнаходження вказаних речей у кімнаті, яка використовується ОСОБА_6 свідчить, що вказані речі можуть належати ОСОБА_6 та перебувають в його користуванні.
Прокурор вказує, що вилучені речі, які можуть належати ОСОБА_6 та перебувати в його користуванні, є матеріальними об`єктами, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як доказ поставки емалей ПФ-115 та покриття ПВХ для підлоги в адресу АТ «Укрзалізниця» по завищеним цінам, а також як доказ змови з співробітниками філії «ЦЗВ» та іншими особами щодо поставки цього товару.
Тому, прокурор вказує, що такі речі є речовими доказами, оскільки відповідають ознакам ст. 98 КПК України та існує необхідність накласти арешт з метою забезпечення речових доказів.
Прокурор вважає, що у разі надання власнику такого майна можливості користуватися і розпоряджатися ним, відомості, які на них зберігаються, можуть бути безповоротно знищені, або ж самі речі можуть бути приховані, пошкоджені, знищені або передані іншим особам, що потягне за собою втрату доказів, які мають значення для досудового розслідувань.
У зв`язку із зазначеним, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .
2.Позиція сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні детектив ОСОБА_7 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, додатково обґрунтувавши відповідність вилученого майна ознакам речового доказу. Крім того, станом на день розгляду клопотання, детективами проведено огляд частини вилученого майна, на якому не виявлено відомостей, які мають значення для цього кримінального провадження, а тому потреба у накладенні арешту відпала, а саме з такого майна: картки USB флеш пам`ять DATA Traveler 2GB CH092107, на якій виявлено файли з назвами «печать таркетт», «таркетт короткий», «таркетт большой», «шапка таркетт»;чотирьох сім-карт мобільного оператора «epic» із написами на грецькій мові та наступними ідентифікаторами: НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) та трьох сім-карток мобільного оператора «cytamobile-vodafone» із написами на грецькій мові та наступними ідентифікаторами: НОМЕР_16 ( НОМЕР_17 ), НОМЕР_13 ( НОМЕР_18 ), НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ).
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Адвокат вказує, що не надано доказів того, що власник майна ОСОБА_6 є підозрюваним, а тому відсутні підстави для накладення арешту. Крім того, вилучене майно не є доказом жодних обставин у кримінальному провадженні, оскільки телефон та планшети є застарілими та належать донькам ОСОБА_6, про що може свідчити хоча б колір телефону «рожеве золото». Вилучені сім-карти є новими та придбані дружиною ОСОБА_6 для членів родини. Також адвокат наголошує, що майно має законні джерела походження, накладення арешту на таке майно матиме негативні наслідки для членів родини ОСОБА_6, а припущення слідства, що таке майно може бути доказом у кримінальному провадженні є голослівними.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.
При цьому, згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.
Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.
Також положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя має встановити:
1) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна;
2) таке майно, відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати арешт;
3) таке майно відповідає ознакам речовим доказом;
4) за допомогою арешту можливо досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням;
5) наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя, встановлюючи наявність зазначених вище обставин, приходить до таких висновків.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Так, з матеріалів долучених до клопотання прокурора та пояснень детектива встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000244 від 05.09.2022 за двома епізодами злочинної діяльності, які попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 та ч.5 ст.191 КК України.
Так, у межах цього кримінального провадження розслідуються обставини проведення закупівель філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» лакофарбової продукції та лінолеуму для потреб АТ «Укрзалізниця».
За версією слідства, при організації та проведенні закупівлі лакофарбової продукції службові особи АТ «Укрзалізниця» вступили в змову з представниками приватних підприємств з метою заволодіння грошовими коштами Товариства. Механізм вказаного епізоду злочинної діяльності полягав у тому, що за сприяння службових осіб АТ «Укрзалізниця» до участі в закупівлі емалей ПФ-115 були залучені наперед визначені та підконтрольні суб`єкти господарювання з метою забезпечення їх перемоги та закупівлі відповідної продукції за завищеною вартістю. З долучених матеріалів і обставин організації та проведення закупівлі вбачається, що її учасники та переможці можуть бути пов`язаними між собою особами (враховуючи ціни на товар), діють узгоджено та скоординовано, а ціна предмету закупівлі є завищеною на понад 36% відносно ринкових цін на аналогічну продукцію. Вказані обставини свідчать про намір заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» шляхом організації і проведення закупівлі на антиконкурентних умовах та забезпеченні перемоги наперед визначених суб`єктів господарювання задля закупівлі в останніх лакофарбової продукції за умисно завищеними цінами. Наразі, детектив вказує, що сума такого завищення може складати понад 12 мільйонів гривень, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і становить особливо великий розмір.
Другий епізод злочинної діяльності стосувався обставин організації та проведення закупівлі для потреб АТ «Укрзалізниця» покриття ПВХ для підлоги лінолеуму. За версією слідства, механізм злочинної діяльності за цим епізодом так само передбачав сприяння службових осіб АТ «Укрзалізниця», які зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили участь та перемогу у такій закупівлі наперед визначених та підконтрольних суб`єктів господарювання задля здійснення придбання у них предмету закупівлі за суттєво завищеними цінами. При цьому, згідно долучених матеріалів, задля приховування слідів злочину та створення видимості обґрунтованості ціни продукції, переможці закупівлі організували контрольований ланцюг постачання, через ряд підконтрольних їм посередників задля збільшення на кожній ланці ціни перепродажу лінолеуму для кінцевого споживача АТ «Укрзалізниця». За результатами здійснення такого контрольованого ланцюга перепродажу завищення ціни склало 237% від суми сплаченої безпосередньому виробнику і така вартість постачання суттєво вище за дійсну ринкову вартість.
Вказані обставини відповідають загальним ознакам злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому, описані вище обставини та механізм ймовірно вчинених злочинів встановлені слідчим суддею на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у копіях, а саме:
-договорів на поставку фарб ТОВ «8С Груп»;
-договору на поставку фарб ТОВ «Форум Трейд Логистик»;
-договору на поставку ПВХ ТОВ «8СГруп»;
-протоколів огляду від 16.03.2023, 30.03.2023, 17.03.2023;
-договорів поставки емалі ПФ-115 із додатками;
-інших документів.
Встановлені на підставі таких досліджених матеріалів відомості у сукупності із доводами клопотання і поясненнями детектива та у їх співставленні з диспозиціями статей, які передбачають кримінальну відповідальність за розслідувані злочини, формують у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність достатніх підстав вважати, що могли бути вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення.
При цьому, слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочинів, винуватість чи невинуватість осіб у їх вчиненні і не визначає ступінь вини таких осіб, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення вказаних у клопотанні злочинів, у зв`язку з розслідуванням яких подається відповідне клопотання.
3.2.Відповідне майно відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати
Як зазначалося вище, арешт з метою збереження речового доказу може накладатися на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи.
Слідчим суддею встановлено, що майно, відносно якого вирішується питання про його арешт, вилучене в ході обшуку, проведеного 26.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_6, який за версією слідства може бути причетним до вчинення розслідуваних злочинів.
При цьому, сторона обвинувачення просить накласти на майно, яким він користується, а саме мобільний телефон та планшети.
Відповідне майно є рухомим, оскільки відповідає вимогам встановленим ч.2 ст. 182 ЦК України, а обмежень чи заборон щодо накладення на таке майно арешту слідчим суддею не встановлено.
З огляду зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне майно може бути арештоване з метою, вказаною у клопотанні.
3.3.Вилучене майно відповідає ознакам речового доказу
Як зазначалося вище, арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.
Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалу вбачається, що прокурор та детектив просять про накладення арешту на мобільний телефон Apple Iphone кольору «рожеве золото», без сім-картки, з номером слоту для сім-картки № НОМЕР_1, планшет iPad 16GB Model A1396 IMEI НОМЕР_2, serial НОМЕР_3 ; планшет iPad 64GB Model A1396 IMEI НОМЕР_4, serial DLXGL7LBDKNY.
Як встановлено слідчим суддею, вказані пристрої було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2023 (справа 991/2876/23, провадження 1-кс/991/2901/23/). Вказаною ухвалою прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів та планшетів, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 та можуть містити відомості щодо обставин організації та проведення закупівель протягом 2022-2023 років для потреб АТ «Укрзалізниця» емалей ПФ-115 в асортименті та покриття ПВХ для підлоги (лінолеуму), а також відомості щодо фактів спілкування між ОСОБА_6 та іншими ймовірно причетними особами щодо обставин розслідуваних злочинів.
Як встановлено з протоколу обшуку від 26.04.2023 зазначені пристрої були виявлені у кімнаті, яка використовується ОСОБА_6 . Однак, вказані пристрої знаходилися у вимкненому стані, під час обшуку їхнє увімкнення видалось неможливим, що перешкодило детективам здійснити огляд таких пристроїв під час обшуку. У зв`язку із цим, детективами прийнято рішення про їх вилучення задля подальшого дослідження змісту таких пристроїв за участю спеціаліста або за необхідності проведення комп`ютерної експертизи.
Зі змісту вказаного протоколу обшуку щодо вилучення майна, щодо якого вирішується питання про арешт, учасниками слідчої дії обшуку не висловлювалося будь-яких заперечень. При цьому, станом на день розгляду вказаного клопотання вилучені пристрої до цього часу неувімкнуті та неоглянуті.
Вирішуючи питанняпро відповідністьтаких пристроївознакам речовогодоказу,передбаченими ст.98КПК України,слідчий суддявиходить зтого,що обставинирозслідуваних злочинів,умови тамісце відшуканняі вилученнятаких пристроїв,а такожз оглядуна перевіркуу цьому кримінальному провадженніпричетність ОСОБА_6 до розслідуванихобставин,слідчий суддявважає переконливимможливість розміщенняна такихпристроях відомостейта файлів,слідів листуванняз ймовірнопричетними особами,які можутьбути використані якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження. Зокрема, враховуючи описаний детективом механізм злочину, такі пристрої можуть містити відомості щодо обставин проведення закупівель лакофарбової продукції та лінолеуму, підписання та виконання договорів, постачання та оплати продукції або інших етапів закупівлі, діяльності підприємств- переможців, а також сліди спілкування із службовими особами філії «ЦЗВ» тощо.
Відповідно пристрої, як матеріальні носії цих відомостей, також мають ознаки речового доказу і можуть бути використані сторонами кримінального провадження як таке процесуальне джерело доказів.
При цьому, слідчий суддя критично ставиться до доводів представника власника майна що таке вилучене майно належить або перебуває у користуванні доньок ОСОБА_8, враховуючи, що учасниками обшуку не висловлювалися будь-які заперечення щодо вилучення такого майна, у зв`язку із його належністю іншим особам, зокрема дітям. Так само твердження про неналежність мобільного телефону Apple Iphone кольору «рожеве золото» ОСОБА_6 через його малоімовірність володіння останнім телефону саме такого кольору є беззмістовними. Слідчий суддя зауважує, що обставини виявлення та вилучення таких пристроїв, зокрема у кімнаті ОСОБА_6 свідчать про достатність підстави про їх належність або використання останнім.
При цьому,об`єктивна неможливістьдослідження,через наявніперешкоди наразіїх ввімкнути,та копіюваннявмісту тафайлів відповіднихпристроїв,на переконанняслідчого судді,свідчить провиправданість утримання таких пристроїв в розпорядженні органу досудового розслідування з метою залучення спеціаліста чи проведення експертних досліджень, які уможливлять їх подальший огляд на предмет наявності у них інформації, що може мати значення для досудового розслідування.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наразі у контексті потреб досудового розслідування існує необхідність проведення детального огляду вилучених технічних засобів, в т.ч. із залученням спеціаліста та використанням спеціальної техніки, яка дозволить у повному обсязі скопіювати як вже наявні на таких пристроях файлів, так і ймовірно видалені.
Крім того, з огляду на неможливість проведення їх поверхневого огляду через, та імовірність розміщення на таких пристроях видалених відомостей, існує потреба у залученні експерта. У такому випадку суттєвим для відновлення такої інформації є наявність самих пристроїв, які будуть становити предмет дослідження відповідного експерта, що узгоджується із положеннями п. 13.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
Слідчий суддя також враховує, що з часу вилучення відповідних пристроїв до часу прийняття рішення стосовно арешту майна минув досить незначний проміжок часу, що об`єктивно не давав органу досудового розслідування можливості здійснити повний їх огляд на предмет наявності видалених файлів чи копіювання вмісту цих пристроїв.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні і воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
3.4.За допомогою арешту буде досягнуто завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням
Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зокрема, зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, характер діяльності ймовірно причетних осіб, обґрунтованим є твердження про наявність ризику знищення, спотворення, приховування чи зміна відомостей, наявних на вилучених пристроях. Так, враховуючи можливість розміщення на таких пристроях відомостей, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх знищення, зокрема, видалення листування, адресатів, телефонних дзвінків, документів, програм, а також приховування чи знищення самого пристрою.
3.5.Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).
На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, їх специфіку і тяжкість, ймовірну причетність до їх вчинення особи, яка є власником вилученого майна, а також виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника такого майна.
При цьому, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. У цьому контексті, через відсутність об`єктивних відомостей, які би свідчили про користування чи володіння такими пристроями доньками ОСОБА_6, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи представника власника майна про наявність негативних наслідків для таких осіб.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.
Також слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону користування та розпорядження майном, зважаючи на встановлені ризики приховування, пошкодження, знищення майна, яке є речовими доказами, а також необхідність його використання для проведення в т.ч. експертних досліджень, огляду, копіювання вмісту, тощо.
Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідний технічний пристрій не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.
У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні мають не самі по собі матеріальні носії інформації, а наявні на них електронні файли і відомості.
Слідчий суддя зауважує, що електронний документ не має жорсткої прив`язки до певного матеріального носія, тому один і той же документ (файл) може існувати у ідентичному вигляді на різних носіях. При цьому, всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення (аналогічна позиція міститься у постановах ККС ВС у справі №490/10025/17 від 19 травня 2020 року та у справі № № 677/2040/16-к від 22 жовтня 2020 року).
З огляду на це, електронні документи є самостійними джерелами доказів, а тому, у випадку їх копіювання на інший матеріальний носій і за умови належного фіксування результатів такої дії, немає необхідності у збереженні матеріальних носіїв інформації, на яких такі електронні документи початково містились (за виключенням передбачених законом випадків).
Водночас, з метою повного та всебічного проведення розслідування, існує необхідність у проведенні повного огляду, ряду досліджень щодо вилученого майна, у тому числі на предмет наявності на ньому конкретної (в т.ч. видаленої) інформації, що є процесом досить тривалим та складним, потребує залучення спеціалістів, експертів та за певних обставин особливого програмного забезпечення. При цьому, вказаний процес очевидно ускладнюється у випадках наявності на відповідних пристроях систем логічного захисту та необхідності пошуку видаленої інформації, а тому потребує значного часу. З огляду на вказане та беручи до уваги значення вилученого майна для кримінального провадження слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, є виправданою необхідність утримання відповідного планшету у розпорядженні слідства.
Водночас, слідчий суддя наголошує, що будь-який тривалий строк має бути об`єктивно виправданий завданнями кримінального провадження та збалансований з правами та інтересами власника відповідного майна. У зв`язку з цим, зі спливом часу виправданість подальшого арешту відповідного технічного пристрою може бути предметом перевірки слідчим суддею у порядку ст. 174 КПК України, а тому таке утримання на кожному етапі досудового розслідування має обґрунтовуватись реальною потребою їх збереження у розпорядженні органу досудового розслідування.
З урахуванням позиції детектива, який просив накласти арешт лише на частину зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 98, 131, 167-168, 170-173, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000244 від 05.09.2022, задовольнити частково.
2.Накласти арешт (із забороною користування, розпорядження та відчуження) на майно, вилучене 26.04.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:
1) Мобільний телефон Apple Iphone кольору «рожеве золото», без сім-картки, з номером слоту для сім-картки № НОМЕР_1 ;
2) Планшет iPad 16GB Model A1396 IMEI НОМЕР_2, serial DN6HY72DKNV;
3) Планшет iPad 64GB Model A1396 IMEI НОМЕР_4, serial DLXGL7LBDKNY.
3.В іншій частині клопотання відмовити.
4.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
5.Копію ухвали негайно після її оголошення вручити детективу та іншим учасникам судового засідання, присутнім під час її оголошення. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам, які не були присутні під час оголошення ухвали.
6.Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1