- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/1512/23
Провадження 1-кп/991/25/23
УХВАЛА
08 травня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52022000000000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.
2.У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
2.1.Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до вимог частини 1 статті 293 КПК України прокурор зобов`язаний був надати примірник обвинувального акта підозрюваному та його захисникам під розписку. Натомість до обвинувального акта не додана жодна розписка про надання його обвинуваченому та його захисникам. Таке невручення позбавляє сторону захисту можливості підготувати вступну промову та є безумовною підставою для повернення обвинувального акта у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України.
2.2.Захисник ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та зазначив, що у зв`язку з відсутністю в розпорядженні сторони захисту обвинувального акта, він не може висловити свою позицію з приводу його змісту.
2.3.Захисник ОСОБА_9 підтримав подане клопотання та зазначив, що невручення обвинувального акта захисникам суперечить принципу законності та завданням кримінального провадження, які передбачають, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
2.4.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників. Крім того, зазначив про невідповідність обвинувального акта вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, оскільки викладені в ньому фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними, та кваліфікація кримінального правопорушення за частиною 4 статті 368 КК України не відповідає дійсності. Вважає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.
2.5.Прокурор проти задоволення клопотань заперечував з підстав відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що вказана стаття містить вимоги щодо надання до суду лише розписки підозрюваного про вручення йому обвинувального акта. За твердженням прокурора, всі захисники були запрошені для вручення обвинувального акта, однак у визначений день не з`явилися. В зв`язку з цим, прокурор направив сканований примірник обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за допомогою месенджера WhatsApp, а також захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на їх електронні адреси. В судовому засіданні прокурор представив для огляду мобільний телефон на підтвердження таких відправлень. Щодо правильності формулювання обвинувачення та визначення кваліфікації кримінального правопорушення прокурор зазначив, що Суд може вирішити ці питання лише за результатами судового розгляду в нарадчій кімнаті.
3.Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України, та чи не містить він положень, що суперечать одне одному. Водночас фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, включно з часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.
3.2.Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
3.3.Положеннями частини 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
3.4.Суд відхиляє доводи обвинуваченого, що обвинувальний акт має бути повернутий з огляду на відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, адже до таких висновків Суд може дійти лише після повного дослідження всіх доказів та заслуховування позицій сторін при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті.
3.5.Щодо доводів обвинуваченого про невідповідність вимогам закону опису фактичних обставин і формулювання обвинувачення, то пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим. Більше того, кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 року у справі N 273/1053/17). Адже в обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор (а не суд) вважає встановленими. До цього слід додати, що КПК України містить положення про зміну обвинувачення в суді, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення (частина 2 статті 337, статті 338-340 КПК України), а також передбачає право суду вийти за межі зазначеного в обвинувальному акті висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (частина 3 статті 337 КПК України).
3.6.Враховуючи зазначене, а також те, що обвинувальний акт під час підготовчого судового засідання перевіряється лише на предмет його формальної та змістовної відповідності вимогам КПК України, а не на предмет обґрунтованості обвинувачення та/або правильності кваліфікації, Суд не вдається до оцінки обвинувального акта з точки зору його обґрунтованості та правильності кваліфікації.
3.7.Щодо твердження захисника про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 293 КПК України, Суд погоджується, що частиною 1 цієї статті передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
3.8.Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022 складений детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 та затверджений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора 16.02.2023. Того ж дня копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування була вручена ОСОБА_6, що підтверджується відповідною розпискою, доданою до обвинувального акта (том 1, а.с. 45).
3.9.При цьому, згідно з частиною 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
3.10.Отже, приписами статті 291 КПК України не передбачений обов`язок прокурора надати до Суду розписки щодо вручення копії обвинувального акта захисникам.
3.11.Щодо зауважень захисників про неможливість сформувати свою позицію щодо змісту обвинувального акта, Суд звертає увагу на факти, висловлені захистом при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження. Захисник ОСОБА_8 зазначав, що детективом 15.02.2023 здійснено виклик сторони захисту до прокурора для одержання обвинувального акта та додатків до нього на 16.02.2023. Однак, на думку захисника, такий виклик виходить за межі повноважень детектива і суперечить вимогам КПК України. Суд наголошує, що норми КПК України встановлюють уповноважених осіб щодо складання, затвердження та вручення обвинувального акта, проте не містять вимог до особи, яка має право здійснювати виклик для його вручення. Отже, захисникам було відомо про факт складання і вручення обвинувального акта, і вони мали можливість отримати його, однак не зробили цього.
3.12.Крім того, відповідно до частини 2 статті 27 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, зі змінами, при виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної правової допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Вищого антикорупційного суду 17.02.2023. Отже, станом на день розгляду цього клопотання (08.05.2023) захисники мали можливість та час в майже три місяці, щоб ознайомитись зі змістом обвинувального акта, який перебуває в розпорядженні Суду для надання ефективного захисту.
4.Відтак обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000184 від 18.07.2022 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом. З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 КПК України, перелік документів, які додаються до обвинувального акта та підставу для повернення обвинувального акта прокурору, зазначену в пункті 3 частини 3 статті 314 КПК України, вказані захисниками та обвинуваченим обставини не можуть зумовлювати повернення обвинувального акта, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись статтями 291, 293, 314-316, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали оголошений 12.05.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2