- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
Справа № 991/2193/23
Провадження 1-кп/991/36/23
У Х В А Л А
10 травня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника цивільного позивача ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
обвинуваченого ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016140000000054, за обвинуваченням:
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздільне Самбірського району Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду зазначеного обвинувального акта визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2 .
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 14.03.2023 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття провадження немає та у провадженні угоду не укладено. З огляду на вказане на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. З приводу досудової доповіді надав пояснення, що обвинуваченому інкриміновано вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке не підпадає під можливість складання досудової доповіді. Складання досудової доповіді в рамках іншого інкримінованого злочину залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Додатково захисник ОСОБА_7 зазначив, що на складанні досудової доповіді сторона захисту не наполягає. Стороною обвинувачення матеріали, що характеризують особу ОСОБА_9, зібрані в повному обсязі. У разі необхідності захист зможе надати додаткові характеризуючі матеріали самостійно. Вважав за доцільне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Разом з цим захисником заявлено заперечення на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2016 та клопотання про витребування у прокурора оригіналу постанови від 20.07.2018 про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 з приводу досудової доповіді і відкритості судового розгляду.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження та підтримав позиції учасників з приводу можливості здійснення його розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:
а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;
б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 були розглянуті судом та 28.04.2023 постановлено відповідні ухвали про відмову в задоволенні клопотань;
в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено. З огляду на вказане у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено, про що постановлено відповідні ухвали від 10.05.2023;
г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 та ст. 364 КК України, які відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого та його захисників.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.
З приводу заперечень сторони захисту на ухвалу слідчого судді, яка була постановлена під час досудового розслідування та не підлягала оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів зазначає, що оскільки вказане питання стосується оцінки доказів сторони обвинувачення, то належна оцінка такій ухвалі буде надана під час розгляду справи по суті.
Стосовно клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування оригіналу постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань суд зазначає, що дана постанова належить до документів, якими сторона обвинувачення має обґрунтовувати допустимість чи недопустимість певних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні в певний час проведення досудового розслідування. Тому надання чи ненадання її суду для вивчення та оцінки є дискреційними повноваженнями прокурора, який на власний розсуд обирає, які документи надавати суду для доведення своєї позиції. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
З приводу призначення досудової доповіді колегія суддів зазначає, що вирішення вказаного питання регулюється ст. 314-1 КПК України, і оскільки в підготовчому судовому засіданні сторони надали пояснення стосовно наявності у них усіх матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та не клопотали про складання відповідної доповіді, суд не вбачає необхідності у її складанні.
Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016140000000054 від 21.04.2016 підлягає призначенню до судового розгляду, а розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 33-1, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному 21.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016140000000054, за обвинуваченням ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, на 15 год 00 хв 15 травня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі трьох суддів (головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ), прокурора, обвинуваченого та його захисників, представника цивільного позивача.
Задовольнити клопотання сторін про виклик та допит свідків, список яких буде визначений в порядку ст. 349 КПК України.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про витребування оригіналу постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_10
Судді
ОСОБА_11