- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
Справа № 991/1871/22
Провадження 1-кп/991/25/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130530000692 від 24.08.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Родинське, Красноармійський (Покровський) р-н, Донецька обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхній Сеймчан, Магаданська обл., російська федерація, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Золоте, Луганська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, та проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Золоте, Луганська обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, та проживає за адресою: АДРЕСА_7,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До Вищого антикорупційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшли клопотання про здійснення судових засідань у даному провадженні 19.05.2023; 13.06.2023; 10.08.2023; 22.08.2023; 25.08.2023; 19.10.2023; 17.11.2023; 21.11.2023 за участі обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Миргородським міським судом Полтавської області.
Зазначені клопотання обґрунтувані тим, що найближчі суди, до яких можуть прибути обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська та Миргородський міський суд Полтавської області відповідно. Оскільки в обвинувачених відсутні електронні цифрові підписи, то зазначені клопотання вони спрямували через свого захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Мотиви та обґрунтування суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Пунктом 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що унормовано ч. 2 ст. 336 КПК України.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 07.06.2022. Із учасниками кримінального провадження узгоджені дати судових засідань, з урахуванням зайнятості колегії суддів, а саме: 19.05.2023; 01.06.2023, 13.06.2023; 10.08.2023; 22.08.2023; 25.08.2023; 19.10.2023; 17.11.2023; 21.11.2023.
Захисник ОСОБА_7 звертаючись до Вищого антикорупційного суду з клопотаннями про здійснення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку зазначила усі узгоджені дати, окрім 01.06.2023.
У зв`язку з цим, колегія суддів, ураховуючи норми ч. 2 ст. 336 КПК України щодо можливості судом за власною ініціативою ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, прийшла до висновку, що вказані обставини у сукупності свідчать про можливість здійснення судового провадження в узгоджені дати, а саме: 19.05.2023; 01.06.2023, 13.06.2023; 10.08.2023; 22.08.2023; 25.08.2023; 19.10.2023; 17.11.2023; 21.11.2023 у режимі відеоконференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за участі обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з Миргородським районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4, зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Ураховуючи, що проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку забезпечить можливість обвинуваченим безперешкодно взяти у ньому участь у визначений час, створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, сприятиме безпеці обвинувачених, із врахуванням того, що визначений захисником ОСОБА_7 . Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська найзручнішим для явки обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а Миргородський міський суд Полтавської області найзручнішим для явки обвинуваченого ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, Хрещатик, 42-А) та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) та Миргородським міським судом Полтавської області (вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська обл., 37600).
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська провести судові засідання, призначені на 19.05.2023 о 13 год 00 хв; 01.06.2023 о 10 год 30 хв; 13.06.2023 о 08 год 30 хв; 10.08.2023 о 08 год 30 хв; 22.08.2023 о 08 год 30 хв; 25.08.2023 о 10 год 30 хв; 19.10.2023 о 08 год 00 хв; 17.11.2023 о 13 год 30 хв; 21.11.2023 о 13 год 30 хв, у режимі відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Доручити Миргородському міському суду Полтавської області провести судові засідання, призначені на 19.05.2023 о 13 год 00 хв; 01.06.2023 о 10 год 30 хв; 13.06.2023 о 08 год 30 хв; 10.08.2023 о 08 год 30 хв; 22.08.2023 о 08 год 30 хв; 25.08.2023 о 10 год 30 хв; 19.10.2023 о 08 год 00 хв; 17.11.2023 о 13 год 30 хв; 21.11.2023 о 13 год 30 хв, у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Уповноваженим особам Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та Миргородського міського суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з учасниками до закінчення судового засідання.
Для організації виконання доручення копії ухвал направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, Миргородського міського суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3