- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/3896/23
Провадження 1-кс/991/3918/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 52020000000001926 від 09.10.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга, подана у кримінальному провадженні № 52020000000001926 від 09.10.2020 (далі - Кримінальне провадження), в якій представник ТОВ «Арома Юкрейн» просить зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «Арома Юкрейн» № 11-04 від 11.04.2023 про виконання процесуальних дій (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що 11.04.2023 ТОВ «Арома Юкрейн» звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4 з клопотанням № 11-04 про виконання процесуальних дій у Кримінальному провадженні, яке було отримано 17.04.2023, однак, станом на день звернення до суду зі Скаргою відповідь за результатом розгляду клопотання від детектива не надійшла, що на думку представника свідчить про бездіяльність детектива.
Від директора ТОВ «Арома Юкрейн» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд Скарги за його відсутності, в якій зазначив, що Скаргу підтримує, просить задовольнити.
Від детектива ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на Скаргу, в яких зазначив, що Скарга є необгрунтованою, постановою прокурора САП ОСОБА_6 від 20.03.2023 визначено підслідність у Кримінальному провадженні за слідчим управлінням Державного бюро розслідувань та скеровано їм матеріали Кримінального провадження для продовження досудового розслідування, про що було повідомлено ТОВ «Арома Юкрейн». До заперечень надав копію вищевказаної постанови. Просив у задоволенні Скарги відмовити, розгляд Скарги провести за відсутності детективів НАБУ через неможливість прибути до суду.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, та детектива.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у Кримінальному провадженні.
Постановою прокурора САП ОСОБА_6 від 20.03.2023 визначено підслідність у Кримінальному провадженні за слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.
Отже, наразі досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань.
В рамках Кримінального провадження 11.04.2023 ТОВ «Арома Юкрейн» звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_4 з клопотанням № 11-04 про виконання процесуальних дій у Кримінальному провадженні (далі - Клопотання).
Відтак, з урахуванням викладеного, оскільки детективами НАБУ досудове розслідування у Кримінальному провадженні станом на день звернення ТОВ «Арома Юкрейн» з Клопотанням не здійснювалося, то у детектива ОСОБА_4 не виникло обов`язку щодо його розгляду у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав вважати, що детективом було допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді Клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні Скарги слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2-3, 220, 303-304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7