- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа № 991/4155/23
Провадження № 1-кс/991/4177/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за № 52022000000000431,
В С Т А Н О В И ЛА :
І. Суть клопотання
1.1. 11 травня 2023 року слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 991/3556/23 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за № 52022000000000431, на майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «Samsung» SM-N770F/DS, IMEI НОМЕР_1, S/N НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що на момент накладення арешту на мобільний телефон і по цей час ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, а тому до його майна не може бути застосований арешт.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з наведених у ньому мотивів.
2.2. Детектив НАБУ у судове засідання не прибув, надіслав клопотання, у якому повідомив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту з мобільного телефону, який належить ОСОБА_4, та просив проводити розгляд клопотання без його участі.
ІІІ. Мотиви та висновки слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання ОСОБА_3 та надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 1, 2 КПК України).
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
3.3. Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2023 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4, зокрема мобільний телефон «Samsung» SM-N770F/DS, IMEI НОМЕР_1, S/N НОМЕР_2 із забороною відчуження, користування та розпорядження. Метою арешту майна була необхідність збереження речових доказів.
Детектив НАБУ у своєму клопотанні від 17 травня 2023 року повідомив, що відомості з мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 були скопійовані за участі спеціаліста і орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування накладеного на нього арешту.
3.4. Як вже зазначала слідчий суддя, арешт може бути скасований у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, положення кримінального процесуального закону не визначають переліку обставин, які дозволяють констатувати, що відпала потреба у застосуванні арешту майна, - як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, - дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.
Враховуючи, що (1) арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів, (2) у детектива відсутні заперечення щодо скасування такого арешту, то на переконання слідчого судді, наразі у застосуванні арешту зазначеного майна потреба відпала.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170, 174, 369-372, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання адвоката - задовольнити.
2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 991/3556/23 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за № 52022000000000431, на майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «Samsung» SM-N770F/DS, IMEI НОМЕР_1, S/N НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1