- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/3435/23
Провадження 1-кп/991/52/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 травня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представників потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,
захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42015000000002517 від 13.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002517 від 13.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_12 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.05.2023 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 42015000000002517 від 13.11.2015.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.05.2023 клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 задоволено частково, зменшено розмір застави, застосованої до обвинуваченої з 850 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 878 800, 00 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт підсудний Вищому антикорупційному суду, складений відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, їх захисників, представників потерпілого. Вказав, що підстав для складання досудової доповіді не вбачається. Зазначив про необхідність виклику свідків під час судового розгляду.
Представники потерпілого (Міністерства оборони України) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, просили прийняти цивільний позов у кримінальному провадженні, який надійшов до суду разом із обвинувальним актом, до розгляду.
Захисник ОСОБА_11 зазначив про можливість розгляду судової справи у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору не вказав. Подав скаргу на постанову від 30.10.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 42015000000002517 від 13.11.2015, яку просив долучити до справи та надати оцінку такій постанові при розгляді справи по суті. Зазначив про необхідність виклику свідків під час судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника.
Захисник ОСОБА_10 заявила клопотання (заяву) про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Після роз`яснення судом наслідків закриття кримінального провадження із зазначених підстав, захисник відкликала заявлене клопотання (заяву). Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника.
Крім того, захисник ОСОБА_10 подала скарги (1) на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 30.10.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та (2) на дії/бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 під час підготовки клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_9, неповідомлення про проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій та знищення їх результатів. Захисник просила розглянути подані скарги під час судового розгляду. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вказала. Зазначила про необхідність виклику свідків під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника.
Будь-яких інших скарг, заяв чи клопотань від учасників не надходило.
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України, першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Підстав для повернення обвинувального акта судом не встановлено.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунуто обвинувачення щодо корупційного злочину (ч. 5 ст. 191 КК України) та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунуто обвинувачення, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.
З огляду на це відсутні підстави для складення досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи специфіку підготовчого судового провадження та зважаючи на позицію сторони захисту щодо розгляду поданих скарг (на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 30.10.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження; на дії/бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 ) та врахування їх доводів під час судового розгляду, суд не вбачає підстав розглядати зазначені скарги у підготовчому судовому засіданні.
За ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку ст. 128 КПК України (позивач: Міністерство оборони України (є потерпілим у кримінальному провадженні), відповідачі: ОСОБА_9, ОСОБА_8 (обвинувачені у кримінальному провадженні)).
Цивільний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку статей 128-129 КПК України.
Положеннями статей 61, 62 КПК України визначено, що права та обов`язки цивільного позивача (відповідача) виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. З огляду на надходження разом з обвинувальним актом до суду цивільного позову від Міністерства оборони України та законодавчий припис, який пов`язує набуття статусу цивільного позивача з цією подією, Міністерство оборони України, яке у цьому кримінальному провадженні визнане потерпілим, є цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні, а обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - цивільними відповідачами.
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).
Враховуючи положення ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта о 10 годині 00 хвилин 26.05.2023.
Учасники судового провадження не заявили клопотань про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні до суду для їх допиту, згідно з переліком: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 . Зазначив, що їх виклик необхідно буде здійснювати під час судового розгляду та дослідження доказів.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначили про необхідність виклику свідків під час судового розгляду та дослідження доказів, перелік таких свідків, частина з яких не допитувалась під час досудового розслідування, та обґрунтування необхідності їх допиту стороною захисту буде надано під час судового розгляду.
Таким чином, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених (цивільних відповідачів), їх захисників, представників потерпілого (цивільного позивача), свідків.
При цьому, судом вирішено питання саме про склад осіб, а не їх конкретний перелік. Питання про виклик свідків (із зазначенням їх анкетних даних) має бути вирішено під час судового розгляду.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити о 10 год 00 хв 26 травня 2023 року судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_12, з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обинувачених (цивільних відповідачів) ОСОБА_8, ОСОБА_9, їх захисників, представників потерпілого (цивільного позивача), з викликом свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3