- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/4549/23
Провадження 1-кс/991/4568/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 17.05.2023 (вих. № 201), поданого у порядку ст.220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в якій адвокат просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017 клопотання захисника від 17.05.2023 (вих. № 201) про проведення слідчих дій, у порядку, передбаченому КПК України та повідомити захисника про результат його розгляду.
25.05.2023 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження за його скаргою, з огляду на те, що 25.05.2023 він отримав копію постанови від 22.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Так, ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Як вбачається зі змісту скарги, прокурором ОСОБА_4, який є старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017, в порушення норм кримінального процесуального закону не здійснено розгляд клопотання захисника про проведення слідчих дій від 17.05.2023 (вих. № 201), в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За наданою захисником ОСОБА_2 інформацією, 22.05.2023 прокурором ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копію якої захисник отримав 25.05.2023. Таким чином, у зв`язку з отриманням відповідного процесуального реагування на подане клопотання, потреби у розгляді даної скарги захисник не вбачає.
З огляду на викладені обставини, адвокат ОСОБА_2 просить закрити провадження за цією скаргою.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 до початку судового розгляду подав клопотання про закриття провадження за його скаргою, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею порушених у скарзі питань, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за такою скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 220,303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000001245 від 25.04.2017 ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 17.05.2023 (вих. № 201), закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1