- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
Справа № 500/1889/18
Провадження № 1-кп/991/179/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 травня 2023 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4, захисника у кримінальному провадженні № 42017000000002933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року.
Судове засідання проведено за участі:
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9
секретаря судового засідання: ОСОБА_10 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42017000000002933 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
2.Вбачаючи наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_4 суд поставив на обговорення питання щодо порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
3.Учасники судового розгляду висловили такі позиції.
3.1.Прокурор ОСОБА_5 поставлене на обговорення питання підтримав.
3.2.Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що із захисником ОСОБА_4 спілкувався тільки один раз на минулому тижні. Про те, що адвокат не прибуде в судове засідання не знав, відтак і причини його неприбуття не відомі. Заперечень проти поставленого питання не висловив.
3.3.Захисник ОСОБА_9 заперечив. Порушення такого питання вважає несправедливим, передчасним та безпідставним.
3.4.Захисник ОСОБА_8 порушення такого питання вважає безпідставним. Наполягав на тому, що участь адвоката за договором виключає участь адвокати з системи БПД.
3.5.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.
4.Колегія суддів, заслухавши позиції учасників судового розгляду та дослідивши матеріали судової справи, дійшла висновку про необхідність порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке.
5.18 травня 2023 року колегією суддів була постановлена ухвала, якою Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника. Крім того, керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві доручено забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
5.1.На виконання зазначеної ухвали 18 травня 2023 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначив ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених статтями 46, 47 КПК України протягом дії доручення від 18 травня 2023 року № 026-260005281, яке діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
5.2.Після набуття адвокатом ОСОБА_4 повноважень захисника у даній справі і до постановлення цієї ухвали було призначено три судових засідання, 2 з яких не відбулись у зв`язку із його неявкою 19 травня 2023 року та 23 травня 2023 року. Захисник належним чином викликався у всі судові засідання для розгляду даного кримінального провадження.
5.3.Перед початком судових засідань 18 та 19 травня 2023 року захисник ОСОБА_4 надсилав суду клопотання, у яких прохав відкласти вказані судові засідання.
5.4.В судове засідання, призначене 23 травня 2023 року, не прибув. Перед початком судового засідання 23 травня 2023 року надіслав заяву якою повідомив суд про те, що прокинувся з підвищеною температурою та поганим самопочуттям. Крім того, прохав припинити доручення на надання правової допомоги ОСОБА_7 у зв`язку з наявністю у останнього адвоката за договором.
6.Щодо прохання захисника ОСОБА_4 про припинення доручення на надання правової допомоги ОСОБА_7 у зав`язку з наявністю у останнього адвоката за договором. Колегія суддів вважає таке прохання захисника безпідставним. Дійсно, відповідно до ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є встановлення обставини, що особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону. Разом з тим, вказаною ж нормою передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру. Крім того, прийняття рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є повноваженням центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 11 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону). Враховуючи наведене та те, що суд своєю ухвалою від 18 травня 2023 року суд прийняв рішення забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим, висловлене адвокатом ОСОБА_4 прохання не може бути оцінене як обґрунтоване.
7.Разом з тим, колегія суддів констатує, що захисник ОСОБА_4 :1) не ознайомився із матеріалами судового провадження та навіть не розпочав цю дію, ба більше навіть не звертався до суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами судового провадження, у якому йому доручено здійснювати захист; 2) тричі підряд не прибув судові засідання, у зв`язку з чим суд вимушений був відкладати судовий розгляд. Оцінюючи у своїй сукупності зазначені обставини суд обґрунтовано припускає, що в чергове судове засідання адвокат прибувати не планував, а надана інформація про підвищену температуру та погане самопочуття недостовірна; жодних доказів звернення до лікаря він суду не надав.
8.Таким чином, суд констатує системний характер та чисельність клопотань захисника ОСОБА_4 про відкладення судових засідань. Приходить до висновку, що клопотання про відкладення судового засідання 23 травня 2023 року необґрунтоване та не надає суду можливості зробити висновок про наявність причин неприбуття в судове засідання, не кажучи про їх поважність. Відтак захисник ОСОБА_4 не прибув у судове засідання 23 травня 2023 року без поважних причин.
9.Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
9.1.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Також, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч. 2 ст. 47 КПК України). Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик передбачений у статті 138 КПК України.
9.2.Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
9.3.Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», «Карт проти Туреччини»).
10.Відповідно до вимог частини першої ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
10.1.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
10.2.За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
10.3.Крім того, статтею 12-1 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
10.4.Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії (стаття 44 Правил адвокатської етики).
10.5.Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат зобов`язаний якісно та в необхідному обсязі надавати безоплатну вторинну правову допомогу.
11.Окремо колегія суддів зазначає про те, процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_4 не вперше порушує право його підзахисних на захист та перешкоджає здійсненню кримінального провадження. Вказане відображено, зокрема, в ухвалах Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2023 року та 28 березня 2023 року у справі № 991/1806/23. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне повідомити Координаційний центр з надання правової допомоги та Наглядову раду Координаційного центру з надання правової допомоги про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4, покладних на нього обов`язків щодо надання правової допомоги.
11.1.Відповідно до Положення про Координаційний центр з надання правової допомоги від 6 червня 2012 року, вказаний, відповідно до покладених на нього завдань, контролює діяльність центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 18 пункту 13 Положення).
11.2.Основними завданнями та функціями Наглядової ради Координаційного центру з надання правової допомоги є здійснення нагляду за діяльністю системи надання безоплатної правової допомоги (пункт 15-1 вказаного вище Положення).
12.Колегія суддів, вирішуючи питання про баланс прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, бере до уваги положення ст. 20 КПК України, які в сукупності із ст. 28 КПК України дозволяють зробити висновок, що не прибуваючи у судові засідання, захисник ОСОБА_4 порушив принцип забезпечення обвинуваченому права на захист, що є однією з основних засад судочинства та фундаментальним для кримінального процесу, а також право обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України, а отже вчинив дисциплінарний проступок.
13.Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.
13.1.Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів (частина 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
13.2.Відповідно до вимог п. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів. Відповідно до п. 8 цього ж Положення дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. У профайлі адвоката ОСОБА_4 на сайті https://erau.unba.org.ua/ зазначено, що він обліковуються в Раді адвокатів Київської області.
14.З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях адвоката ОСОБА_4 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, який передбачений пунктами 3 та 5 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокату та адвокатську діяльність» та проявився у порушенні правил адвокатської етики та невиконанні своїх професійних обов`язків, що перешкодило реалізації права його підзахисного ОСОБА_7 на захист при розгляді обвинувального акту в розумні строки. Відтак, колегія суддів приходить висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись вищенаведеним та на підставі статтей 138, 324 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 10459/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 27 січня 2022 року № 98, поштова адреса адвоката: АДРЕСА_1 ) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 500/1889/18 (провадження № 1-кп/991/179/19.
2.Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4, покладних на нього обов`язків щодо надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .
3.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну участь захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження № 42017000000002933.
4.Повідомити про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4, покладних на нього обов`язків щодо надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7, Координаційний центр з надання правової допомоги та Наглядову раду Координаційного центру з надання правової допомоги.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_13 ОСОБА_14
ОСОБА_12