Документ № 111192747

Справа № 991/4011/23

Провадження1-кп/991/57/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення судового провадження щодо одного з обвинувачених

та виділення його в окреме провадження

24 травня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

його захисників, адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_9,

його захисника, адвоката ОСОБА_10,

обвинуваченої ОСОБА_11,

їх захисника, адвоката ОСОБА_12,

обвинуваченої ОСОБА_13,

їх захисника, адвоката ОСОБА_14,

обвинуваченого ОСОБА_15,

його захисника, адвоката ОСОБА_16,

обвинуваченого ОСОБА_17,

його захисника, адвокатів ОСОБА_18,

обвинуваченого ОСОБА_19,

його захисника, адвоката ОСОБА_20,

обвинуваченого ОСОБА_21,

його захисників, адвокатів ОСОБА_22, ОСОБА_23,

ОСОБА_24,

обвинуваченого ОСОБА_25

його захисника, адвоката ОСОБА_26,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_25 - адвоката ОСОБА_26 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року за номером 12017000000001326,

В С Т А Н О В И В :

I. Історія провадження

1. 05 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, у ході якого 24 травня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_25 - адвоката ОСОБА_26 надійшло клопотання про зупинення судового провадження щодо його підзахисного та виділення його в окреме провадження (том № 6 а.с. 35-54).

2. В обґрунтування клопотання захисник зазначав, що відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження зупиняється, зокрема у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період. Оскільки наразі ОСОБА_25 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і постійно відряджається до зони активних бойових дій, зазначене унеможливить його подальшу участь в судовому розгляді обвинувального акта.

Зупинення судового провадження щодо ОСОБА_25 та його виділення в окреме провадження, на переконання захисника ОСОБА_26, не вплине на подальший об`єктивний та повний розгляд судом кримінального провадження щодо решти обвинувачених.

ІІ. Позиції сторін судового провадження.

3. Обвинувачений ОСОБА_25 та його захисник - адвокат ОСОБА_26 підтримали подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

4. Прокурор заперечував проти зупинення судового провадження. Пояснював, що роль ОСОБА_25, як одного зі співучасників кримінального правопорушення є вирішальною. Вважав, що оскільки на обвинуваченого покладено обов`язок з`являтися до суду він повинен врегулювати свій графік служби таким чином, щоб прибувати до суду особисто або виходити на відеоконференцзв`язок з власних технічних засобів, за винятком тих випадків, коли це може нести загрозу його життю або життю інших осіб.

5. Обвинувачений ОСОБА_21 та його захисники - адвокати ОСОБА_22 та ОСОБА_24, а також обвинувачена ОСОБА_13 та її захисник - адвокат ОСОБА_14 також заперечували проти задоволення клопотання з огляду на неможливість повного та всебічного судового розгляду без участі ОСОБА_25 .

Крім того, адвокат ОСОБА_22 вважав, що зупинення судового провадження на стадії підготовчого судового засідання є неможливим, оскільки це не передбачено статтями 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_27, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_12, обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник - адвокат ОСОБА_16, обвинувачений ОСОБА_17 його захисник - адвокат ОСОБА_18, обвинувачений ОСОБА_19 та його захисник ОСОБА_20 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

7. Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

8. Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

9. Особливий період визначений у статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

10. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року продовжено до 17 серпня 2023 року.

11. Крім того, Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка триває відповідно до строку дії воєнного стану.

12. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до посвідчення офіцера серії НОМЕР_2, виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_25 призваний на посаду заступника командира роти військової частини НОМЕР_1, у військовому званні старший лейтенант (том № 6 а.с.45,46).

12.1. Згідно з наданою адвокатом ОСОБА_26 відповіддю на судовий запит з військової частини НОМЕР_1 від 22 травня 2023 (том. № 6 а.с.123, 124) старший лейтенант ОСОБА_25 з 04 липня 2022 року проходить військову службу на посаді заступника командира стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1, яка є військовою частиною Сил територіальної оборони Збройних Сил України. Особовий склад даної військової частини безпосередньо виконує бойові завдання в районах ведення бойових дій, у зв`язку із чим, лейтенант ОСОБА_25 на виконання доведених до нього бойових наказів періодично відряджається до зони бойових дій в Донецьку, Харківську, Миколаївську та Херсонську області.

12.2. Щодо можливості старшого лейтенанта ОСОБА_25 одночасно з проходженням військової служби брати участь у судових засіданнях, зокрема, у режимі відеоконференції, у листі зазначено, що використання ОСОБА_25 власних технічних засобів в зоні бойових дій ставитиме під загрозу його життя та життя інших військовослужбовців.

13. Надані адвокатом ОСОБА_26 документи, зокрема копія військового квитка обвинуваченого ОСОБА_25 із відповідним записом про зарахування для проходження військової служби в лавах Збройних Сил України, лист з військової частини та відомості, що містяться у ньому, є достатніми доказами призову обвинуваченого ОСОБА_25 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та неможливості його участі у судових засіданнях.

14. Доводи тих учасників судового провадження, які вважали, що зупинення кримінального провадження щодо одного з обвинувачених та його виділення в окреме провадження перешкоджатиме об`єктивному розгляду справи, суд відхиляє з огляду на таке.

14.1. Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження поміж іншим є швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, зокрема, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ця норма цілком узгоджується зі статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, у якій міститься положення щодо обов`язку суду за наявності підстав для зупинення провадження зупинити його лише стосовно того обвинуваченого, щодо якого існують перелічені у цій статті підстави, тоді як щодо інших обвинувачених судове провадження повинно продовжуватись.

Отже, попри пред`явлення обвинувачення у цьому кримінальному провадженні групі осіб щодо їхньої спільної участі в одних тих самих подіях, які були кваліфіковані як співучасть у вчиненні низки кримінальних правопорушень, суд повинен застосувати належну правову процедуру в цілому та щодо кожного обвинуваченого окремо з урахуванням індивідуальних обставин, забезпечивши швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд з дотриманням розумних строків кожному з них.

14.2. З огляду на критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, наведені у статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, розумні строки, тобто такі строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, для обвинуваченого ОСОБА_25 та інших обвинувачених будуть визначатись по-різному.

15. Крім того, виходячи зі змісту статей 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть виділятись в окреме провадження ухвалою суду у випадку необхідності. Разом з тим, виділення не може бути проведене у тому випадку, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

15.1 Чинний кримінальний процесуальний закон не визначає поняття «необхідність», не наводить переліку подій, які б свідчили про таку необхідність, а також не встановлює умов, за наявності яких виділення може негативно вплинути на повноту судового розгляду, окреслені питання носять оціночний характер, які повинні бути вирішені у межах суддівського розсуду з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.

15.2 Колегія суддів зауважує, що частина третя статті 217 Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачає можливість виділення матеріалів щодо одного або кількох кримінальних правопорушень в окреме провадження, якщо одна особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

При цьому необхідність виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_25 обумовлюється обов`язком суду створювати необхідні умови для реалізації всіма учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав, які полягають, зокрема, в можливості брати участь під час дослідження доказів та надавати пояснення щодо цих доказів, що неможливо забезпечити для ОСОБА_25 без виділення матеріалів щодо нього, адже судове провадження стосовно інших обвинувачених повинно продовжуватись.

З іншого боку, не виділивши матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_25 в окреме провадження, суд буде вимушений відкладати судове засідання аж до його звільнення з військової служби, що неминуче потягне за собою порушення права на судовий розгляд пред`явленого іншим особам обвинувачення в найкоротший строк.

16. Позицію захисника ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_22 щодо неприпустимості зупинення судового провадження на стадії підготовчого судового засідання колегія суддів вважає такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

16.1. Згідно зі статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України зупиненню підлягає судове провадження, яке у суді першої інстанції відповідно до пункту 24 статті 3 цього ж Кодексу включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а не лише судовий розгляд.

Твердження ж захисту про те, що розташування статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у Главі 28 з назвою «Судовий розгляд» унеможливлює її застосування у підготовчому судовому засіданні, повністю спростовується змістом частини другої статті 314 цього ж Кодексу, яка прямо встановлює, що підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

IV. Висновки суду

17. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 355 Кримінального процесуального кодексу України перебування обвинуваченого ОСОБА_25 на військовій службі, на переконання колегії суддів, є тією підставою, яка зобов`язує суд зупинити провадження щодо нього до звільнення з військової служби.

18. При цьому в разі звільнення ОСОБА_25 з військової служби або у випадку виникнення у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні, він не позбавлений можливості ініціювати перед судом питання відновлення провадження та його об`єднання з провадженням щодо інших обвинувачених.

Керуючись статтями 217, 314, 334, 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_25 - адвоката ОСОБА_26 - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_25, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, до його звільнення з військової служби .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_25, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, а щодо інших обвинувачених продовжити судове провадження.

Копію ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та її реєстрації в автоматизований системі розподілу судових справ у порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України та пункту дев`ятого розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», що затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. У цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3