- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду 20.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.
1.1.Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
1.2.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.04.2023 призначено підготовче судове засідання.
2.В підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1.Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також зазначив про відсутність необхідності звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.
2.2.Обвинувачений ОСОБА_6 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання про направлення обвинуваченого акта за підсудністю. Аналогічні клопотання про зміну підсудності були подані захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 . Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.05.2023 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення обвинувального акта за підсудністю залишені без задоволення.
2.3.Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.05.2023 відмовлено у задоволенні цих клопотань.
2.4.Також захисник ОСОБА_9 подав клопотання про витребування документів.
2.5.Інших клопотань з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України, від учасників не надходило.
3.Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
3.1.Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.
3.2.Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 статті 284 КПК України, Судом не встановлено.
3.3.Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України. За версією сторони обвинувачення, обвинувачені вчинили пособництво та підбурювання у закінченому замаху на надання неправомірної вигоди судді. Оскільки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні корупційного злочину (стаття 369 КК України) та наявна умова, передбачена пунктом 3 частини 5 статті 216 КПК України (злочин вчинено щодо службової особи, визначеної у абзаці 5 пункту 1 цієї частини), кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
3.4.Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
4.Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
4.1.Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
4.2. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
4.3.Сторони кримінального провадження клопотань про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за власною ініціативою суд не вбачає.
5.Відповідно до частини 5 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
5.1.Враховуючи вимоги частини 2 статті 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 12 год 20 хв 19.05.2023.
5.2.За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених частиною 2 статті 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
5.3.З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинувачених та їх захисників.
5.4.Виклик інших осіб для допиту буде здійснений на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.
6.Також у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 подав клопотання про витребування від Офісу Генерального прокурора інформації, яка міститься в ЄРДР щодо кримінального провадження № 52022000000000196 від 28.07.2022, у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до розділу ІІ глави 3, розділу І та глави 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, порядок його формування та ведення, внесених змін до всіх електронних карток за період з 28.07.2022 до 20.04.2023.
6.1.Згідно з частиною 1 статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
6.2.Частиною 1 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (частина 3 статті 93 КПК України).
6.3.У своєму клопотанні захисник ОСОБА_9 зазначив, що суттєве значення для сторони захисту має встановлення дотримання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо підстав та порядку отримання доказів. Зазначає, що органом досудового розслідування, крім повідомлення про злочин від 28.07.2022, вносились ще два повідомлення про виявлені злочини, змінювались фабули у відповідних розділах ЄРДР та правова кваліфікація злочинів. Відтак вважає, що інформація, яка міститься в ЄРДР, буде використана стороною захисту для оцінки правомірності тих чи інших процесуальних дій.
6.4.Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання та додатково повідомив, що кримінальне провадження зареєстроване 28.07.2022, але згодом орган досудового розслідування змінив правову кваліфікацію. Відтак вважає, що вказана в клопотанні інформація дозволить перевірити чи відповідні особи були уповноважені на проведення слідчих дій та чи проводились вони у вказаний в процесуальних документах або передбачений законом строк.
6.5.Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.
6.6.Захисник ОСОБА_11 у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
6.7.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, зазначив, що внесене за первинною заявою кримінальне правопорушення мало бути закрите, натомість орган досудового розслідування змінив правову кваліфікацію і продовжив досудове розслідування.
6.8.Прокурор проти заявленого клопотань заперечив. Зазначив, що нормами Положення про ЄРДР визначений лише єдиний вид надання такої інформації - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також зазначив, що відомості з реєстру не є самостійним джерелом доказів, а всі процесуальні документи, на підставі яких вносились відомості до ЄРДР, наявні в матеріалах кримінального провадження.
6.9.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, Суд дійшов такого висновку.
6.9.1.Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) (далі - Положення) Єдиний реєстр досудових розслідувань - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення, до Реєстру вносяться відомості про:
час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України);
прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;
дату та час затримання особи (звільнення);
обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176-178, 200, 202, 299, 492, 493, 508 КПК України);
час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, частина друга статті 307 КПК України);
час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України);
юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України, стаття 96-3 КК України);
дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 297-4 КПК України);
зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5 КПК України);
оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України);
об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України);
продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294, частина перша статті 298-5 КПК України);
встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;
закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України);
інші відомості, передбачені в електронних картках.
6.9.2.Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Положення Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Зазначене Положення не передбачає використання даних Реєстру з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відомості ЄРДР у конкретному кримінальному провадженні мають узагальнюючий характер та фіксують дані, в тому числі про певні процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування. Однак такі відомості є похідними від конкретних процесуальних джерел, які містяться в матеріалах кримінального провадження (рішення слідчого, постанови прокурора, протоколи проведення слідчих дій, тощо).
6.9.3.Норми чинного законодавства встановлюють процесуальну самостійність слідчого і прокурора, і не передбачають перевірку їх діяльності з боку сторони захисту, що, однак, може бути здійснено судом за наявності певних підстав. Разом з тим, стверджуючи про ймовірні порушення сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування і про можливість перевірки законності рішень і дій слідчих та прокурорів за допомогою зазначених документів, захисник не надає суду підтвердження таких порушень. Враховуючи етап судового розгляду, на якому розглядається таке клопотання, суд позбавлений можливості виявити порушення внаслідок дослідження доказів, які подаються сторонами. Отже, на даний час доводи захисника про порушення, які могли мати місце під час досудового розслідування, мають характер припущень і не узгоджуються з вимогами частини 3 статті 93 КПК України.
6.9.4.За таких умов Суд доходить висновку, що захисником не доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які він просить витребувати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
6.9.5.Суд також зауважує, що Єдиний реєстр досудових розслідувань є автоматизованою системою електронної бази даних. Чинним КПК України передбачені два варіанта доступу до електронних інформаційних систем для некористувачів таких систем: 1) тимчасовий доступ до речей та документів (стаття 159 КПК України); 2) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (стаття 263 КПК України). При цьому, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні їх стороні кримінального провадження, зокрема і стороні захисту (частина 1 статті 159 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 291, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 52022000000000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, на 12 год 20 хв 19.05.2023 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинувачених та їх захисників.
3.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування документів відмовити.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
5.Повний текст ухвали оголошений 29.05.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді:
ОСОБА_13