- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/4494/23
Провадження № 1-кс/991/4512/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
УСТАНОВИВ:
23.05.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на електронну пошту суду надійшла письмова заява про відкликання поданої ним скарги (Вх. № 18777/23-Вх).
24.05.2023 від детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із відсутністю бездіяльності детектива під час розгляду клопотання адвоката; розгляд скарги провести без його участі (Вх.№ 18510/23-Вх).
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Розглянувши заяву про відкликання скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду (відкликання) скарги ця стаття не передбачає.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона захисту просить залишити скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, без розгляду (відкликає її), про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність детектива Національного бюро необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1