- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
УХВАЛА
31 травня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.
1.1.Від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказане клопотання мотивовано тим, що 19.05.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_13 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_13 28.07.2022 о 17:27 звернувся на гарячу лінію НАБУ та повідомив про вчинення кримінального правопорушення. В той же день з 19:00 по 20:00 детектив НАБУ ОСОБА_14 прийняв від громадянина ОСОБА_13 заяву про вчинення кримінального правопорушення.
1.2.Сторона захисту не погоджується з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_8, вважає його безпідставним, тобто таким, що здійснено без наявності достатніх доказів для цього, що забезпечують стандарт «обґрунтованості» та вважає, що в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення. Тому з метою спростування доводів сторони обвинувачення та перевірки належної фіксації всього спілкування обвинуваченого під час негласних слідчих дій необхідно отримати зазначену у клопотанні інформацію.
1.3.Національною поліцією України ведеться облік осіб, що вчинили адміністративні правопорушення. Вказані особи вносяться до Єдиного реєстру адміністративних правопорушень. Згідно з відповіддю на адвокатський запит, наданої Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України за вихідним номером 190аз/27/01/2-2023 від 21.04.2023 власником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_6, а володільцем інформації - Головний сервісний центр МВС України.
1.4.На переконання сторони захисту, інформація про те, ким отримувався доступ до адміністративної справи ОСОБА_13, та до яких інших справ отримувався доступ вказаним працівником поліції необхідна для підтвердження сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні.
1.5.Просить надати захиснику ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ознайомлення та вилучення інформації, а також зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію, а саме:
-чи наявна в Єдиному реєстрі адміністративних правопорушень інформація про вчинення 19.05.2022 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП;
-хто з працівників поліції отримував доступ до інформації щодо вчинення ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністративного правопорушення, що мало місце 19.05.2022, з Єдиного реєстру адміністративних правопорушень за період часу з 19.05.2022 по 28.07.2022;
-чи отримував оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_15 доступ до інформації щодо вчинення ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністративного правопорушення, що мало місце 19.05.2022, з Єдиного реєстру адміністративних правопорушень за період часу з 19.05.2022 по 28.07.2022;
-чи отримував оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_15 доступ до інформації з Єдиного реєстру адміністративних правопорушень за період часу з 01.01.2022 по 28.07.2022.
2.В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що вказані відомості можуть підтвердити пошук особи для участі у провокації кримінального правопорушення. Оперуповноважений ОСОБА_15 зазначений в клопотанні у зв`язку з тим, що саме ним проводилась більшість НСРД у цьому кримінальному провадженні.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.
2.2.Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання, додатково зауважив, що розрив у часі між складанням протоколу про адміністративне правопорушення та зверненням до НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення складає більше двох місяців. Відтак зазначена в клопотанні інформація може надати відповідь про події, що відбувалися у цей період.
2.3.Захисник ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .
2.4.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, зауважила, що не впевнена відносно наявності у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваної інформації. У розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.
2.5.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості та передчасності. На цій стадії судового розгляду неможливо встановити необхідність надання тимчасового доступу до запитуваної інформації з огляду на те, що ще жоден документ не був досліджений Зазначив, що причетність ОСОБА_15 до подій кримінального правопорушення захисником не підтверджена. Зауважив, що про провокацію злочину сторона захисту заявила лише у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, у вступних промовах таких тверджень не було.
3.Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2.У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).
3.3.Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4.Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5.Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6.У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.7.Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.8.В свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
3.9.Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.10.У своєму клопотанні захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі адміністративних правопорушень, з посиланням на наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.09.2016 № 770, Закон України «Про використання баз даних». Однак офіційний портал Верховної Ради України «Законодавство України» ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) нормативно-правових актів з такими реквізитами не містить.
3.11.Захисник зазначає, що володільцем запитуваної інформації відповідно до листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України № 190аз/27/01/2-2023 від 21.04.2023 є Головний ІНФОРМАЦІЯ_9 . Дослідивши вказаний лист, Суд встановив, що відповідно до розділу І Положення про Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.05.2019 № 359), власником реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_6, володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Головний сервісний центр ІНФОРМАЦІЯ_10 . Однак в цьому Положенні мова йде не про Єдиний реєстр адміністративних правопорушень, інформацію з якого просить отримати захисник, а про Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
3.12.Так, пунктом 1 розділу І Положення визначається порядок формування, ведення Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, який є функціональною підсистемою Єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11 ), що забезпечує збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, у тому числі зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису), що використовуються для формування звітності, а також надання відомостей з нього. Користувачами Реєстру є уповноважені посадові особи відповідного суб`єкта ЄІС МВС (у тому числі реєстратори системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматизованому режимі), яким у встановленому порядку надано відповідні права доступу до інформації в Реєстрі.
3.13.За таких умов Суд доходить висновку, що захисником не доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, до яких він просить тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, як того вимагають приписи пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України.
3.14.Крім того, стверджуючи про сумніви у допустимості доказів, захисник не надає суду підтвердження будь-яких порушень норм кримінального процесуального законодавства, що могли призвести до недопустимості тих чи інших доказів. В свою чергу, враховуючи етап судового розгляду, на якому розглядається це клопотання, суд позбавлений можливості виявити такі порушення внаслідок дослідження доказів, які подаються сторонами. Отже, на даний час доводи захисника про порушення, які могли мати місце під час проведення досудового розслідування, мають характер припущень, що не узгоджується з вимогами пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України.
4.З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання не містить достатніх даних, які б підтверджували підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 159-163, 333, 350, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали оголошений 05.06.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_16
Судді:
ОСОБА_17