- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Никифоров А.С.
Справа № 583/719/23
Провадження №11-сс/991/429/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023 про відмову у направленні до відповідного суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування для визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до відповідного суду для визначення підсудності клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021200000000238.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою, у якій ставить вимогу про скасування зазначеної вище ухвали та внесення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду для розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя -доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.33 КПК України, кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
Пунктом 20 ст.3 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду
Як вбачається із матеріалів скарги, оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області 07.06.2023, тобто після початку роботи Вищого антикорупційного суду. Відтак Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не є належним судом апеляційної інстанції для перегляду ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023.
В даному випадку апелянт мав звертатись з апеляційною скаргою до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Виходячи із наведеного, враховуючи, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області не підлягає розгляду в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, її слід повернути з підстав, визначених п.3 ч.3 ст.399 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 395, 399, 424 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2023повернути особі, що її подала.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2