- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/4754/23
провадження №1-кс/991/4774/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«05» червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №52022000000000100 від 13 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 04 червня 2023 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Застосовуючи порядок ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків можуть бути подані не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
З урахуванням надходження клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 не за п`ять днів до їх закінчення та крім того в останній робочий день тижня - 02 червня 2023 року (п`ятниця), а також те, що днем закінчення обов`язків (04 червня 2023 року) є вихідний день - неділя, розгляд зазначеного клопотання призначено на той самий день, коли воно надійшло до суду (02 червня 2023 року о 15:45).
Цього дня від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення призначеного судового засідання у зв`язку з його участю в проведенні слідчих дій щодо іншого клієнта з посиланням на подання прокурором клопотання з порушенням вимог ч. 1 ст. 199 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника про відкладення судового засідання та просила його задовольнити, не бажаючи здійснювати розгляд клопотання про продовження покладених на неї обов`язків за участю захисника із безоплатної вторинної правової допомоги.
Натомість прокурор ОСОБА_3 навпаки заявив усне клопотання про залучення цього дня до участі у розгляді клопотання захисника із безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши доводи прокурора на обґрунтування поважності причин звернення з клопотанням про продовження обов`язків з порушенням строку, визначеного ст. 199 КПК України, які при цьому не підтверджені жодними доказами, оцінивши посилання підозрюваної на її потребу в отриманні правової допомоги від свого захисника, з урахуванням клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_5, а також наявністю у слідчого судді інших невідкладних клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення підозрюваній захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, з огляду на безпідставність такої вимоги прокурора, у тому числі недієвості запропонованого заходу за викладених вище обставин та прийняв рішення про відкладення розгляду клопотання про продовження обов`язків на перший наступний за п`ятницею робочий день - понеділок.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, 05 червня 2023 року - станом на день призначення вдруге до розгляду даного клопотання строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчився, у зв`язку з чим відповідні обов`язки припинили свою дію і є скасованими.
В судовому засіданні 05 червня 2023 року прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з викладеними вище обставинами просив залишити без розгляду подане клопотання про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків або закрити провадження за ним.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 з цих самих підстав просили закрити провадження за даним клопотанням.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, заяви учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків такого рішення, як залишення його без розгляду або закриття провадження за ним. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням про продовження строку дії обов`язків - закриттю.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 131, 132, 176-178, 194, 196, 199, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4, підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1