- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/4509/22
Провадження № 1-кп/991/65/22
У Х В А Л А
12 червня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючого - ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5,
сторона захисту:
обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
захисників - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадженняу кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23 березня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_15, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Буча Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, проживаючого та адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Ашхабад Туркменської РСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК,
у с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів, ВАКС) перебуває зазначене кримінальне провадження.
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
2.06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_15 . Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений: (1) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; (2) обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне переслідування; (3) ухиляється від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема, не прибув у судові засідання, призначені на 16, 30 травня, а також на 05, 12 червня 2023 року, будучи обізнаним про дати цих судових засідань, які визначались під час судового засідання 14 квітня 2023 року; (4) 13 травня 2023 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Рава-Руська і наразі до України не повернувся; (5) ухвалою суду від 05 червня 2023 року ОСОБА_15 оголошено у міжнародний розшук.
3.Оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні, за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК можливий за відсутності обвинуваченого (in absentia), прокурор просив постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_15 .
Позиція учасників у судовому засіданні
4.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав з огляду на обставини, викладені у ньому. Окрім цього пояснив, що згідно з ч. 5 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухилення обвинуваченого від явки до суду та оголошення його у міжнародний розшук є підставою для здійснення щодо нього спеціального судового провадження. З 16 травня 2023 року обвинувачений систематично ухиляється від явки до суду, що на переконання прокурора, ОСОБА_15 вчиняє з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, 05 червня 2023 року його оголошено у міжнародний розшук. З огляду на це, прокурор переконаний, що є підстави для здійснення щодо ОСОБА_15 спеціального судового провадження.
5.Захисник ОСОБА_14 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з огляду на його безпідставність. Доводи захисника та позиція суду щодо них буде наведена далі.
Обставини, встановлені судом. Положення закону, якими керувався суд, мотиви та висновки суду
Установлені судом обставини
6.Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів установила наступні обставини.
7.На розгляді колегії суддів перебуває кримінальне провадження № 52021000000000144 від 23 березня 2021 року, за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.
8.03 березня 2023 року до відома учасників кримінального провадження головуючим був доведений графік майбутніх судових засідань. Серед іншого, судові засідання у цьому кримінальному провадженні були призначені на: 08 год 30 хв 16 травня, 13 год 00 хв 30 травня, 13 год 00 хв 05 червня та 10 год 30 хв 12 червня 2023 року. Обвинувачений ОСОБА_15 про зазначені дати судових засідань був повідомлений, про що свідчить його підпис у відповідній розписці (т. 3 а.п. 23).
9.Окрім того, 13 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_15 отримав повістку про виклик у судові засідання, призначені, починаючи з 14 квітня по 20 листопада 2023 року, у т.ч., у зазначені вище судові засідання (т. 5 а.п. 77).
10.Водночас, попри належне та своєчасне повідомлення про виклик, обвинувачений ОСОБА_15 не прибув у судові засідання, призначені на 16 та 30 травня, 05 та 12 червня 2023 року. Про причини неявки обвинувачений не повідомив.
11.Згідно з листом НАБУ від 22 травня 2023 року № 0423-006/15496 та відомостями, котрі містяться в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «України» (далі - система «Аркан»), 13 травня 2023 року о 18 год 56 хв обвинувачений ОСОБА_15 за допомогою легкового автомобіля марки MERСEDES, реєстраційний номер НОМЕР_1, перетнув державний кордон України з напрямом перетину «виїзд» у бік Республіки Польща (т. 6 а.п. 57, 58).
12.Згідно з листом НАБУ від 12 червня 2023 року № 0423-006/17722, відповідно до інформації системи «Аркан» станом на 09 год 00 хв 12 червня 2023 року ОСОБА_15 через офіційні пункти пропуску на територію України не повертався (т. 6 а.п. 184).
13.Ухвалою суду від 05 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_15 оголошено у міжнародний розшук (т. 6 а.п. 173-175).
14.Станом на день розгляду цього клопотання суду не відоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_15 .
Норми КПК, якими керувався суд
15.Згідно з частинами 3, 4 ст. 323 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження.
Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.
Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
За наявності у такому провадженні інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні.
Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
За клопотанням сторони захисту суд продовжує судовий розгляд з моменту з`явлення обвинуваченого в судовому засіданні та повторно досліджує окремі докази, які досліджувалися за відсутності обвинуваченого (якщо про таке дослідження доказів просить сторона захисту).
16.Зі змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК вбачається, що судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), зокрема, щодо злочину, передбаченого ст. 368 КК.
17.Здійснюватися такий судовий розгляд може лише за умови, що обвинувачений: (1) обізнаний про розпочате кримінальне провадження стосовно нього; (2) переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; та/або (3) оголошений у міжнародний розшук.
Мотиви та висновки суду
18.Зіставлення наведених вище обставин з нормами КПК дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 слід здійснювати спеціальне судове провадження (in absentia) у кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23 березня 2021 року, оскільки, по-перше, ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, по-друге, він обізнаний про розпочате кримінальне провадження щодо нього, по-третє, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від суду, виїхавши за кордон та не прибуваючи у судові засідання, про проведення яких він достовірно знав, та по-четверте, ОСОБА_15 ухвалою суду оголошений у міжнародний розшук.
Мотиви суду щодо доводів захисту
19.Захисник ОСОБА_14, не погоджуючись із клопотанням прокурора, покликалась на те, що прокурором не доведений факт переховування ОСОБА_15 від суду.
20.Оцінюючи цей довід захисника, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
21.Попри те, що ОСОБА_15 був заздалегідь викликаний у судові засідання, призначені на 16, 30 травня, 05, 12 червня 2023 року, порушуючи вимоги п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, обвинувачений у судові засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив, хоча, об`єктивно, мав таку можливість, позаяк 16 травня 2023 року ОСОБА_15, як депутат Київської міської ради, надіслав засобами електронної пошти лист голові постійної комісії міськради, у якому, покликаючись на погіршення стану здоров`я, просив перенести засідання робочої групи (т. 6 а.п. 101-103). Більше того, будь-яких підтверджуючих погіршення стану здоров`я документів, обвинувачений не надав.
22.За таких обставин, колегія суддів вважає, що виїзд ОСОБА_15 за кордон та ігнорування ним судових засідань у кримінальному провадженні, де він має статус обвинуваченого, є ухиленням від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
23.Також захисник посилалась на те, що суд не застосував до обвинуваченого привід та не наклав на нього грошове стягнення, що, на її погляд, свідчить про відсутність порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим.
24.Такі твердження захисника є помилковими, адже окрім приводу та грошового стягнення за порушення процесуальних обов`язків, законодавець передбачив можливість застосування запобіжного заходу, що власне, здійснила колегія суддів, звернувши згідно з ухвалою від 12 червня 2023 року в дохід держави заставу, сплачену за ОСОБА_15, та обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 6 а.п. 205).
25.Суд відхиляє покликання захисника на відсутність доказів оголошення ОСОБА_15 у міжнародний розшук, адже ухвалою суду від 05 червня 2023 року обвинувачений оголошений у міжнародний розшук, чого, на переконання колегії суддів достатньо для ухвалення судом рішення, передбаченого ч. 3 ст. 323 КПК (т. 6 а.п. 173-175).
26.Обізнаність обвинуваченого про розпочате відносно нього кримінальне провадження підтверджується, зокрема, обвинувальним актом, розгляд якого здійснює цей суд, а також розпискою ОСОБА_15 про отримання обвинувального акта. Про обізнаність обвинуваченого свідчить також присутність ОСОБА_15 у судових засіданнях, які проводились до 16 травня 2023 року.
27.Відхиляються судом як необґрунтовані доводи захисника про те, що судове провадження стосовно ОСОБА_15 є зупиненим, що виключало вчинення у ньому процесуальних дій. Колегія суддів зауважує, що ухвалою від 08 червня 2023 року судове провадження щодо ОСОБА_15 відновлено з метою розгляду поданих прокурором клопотань про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про здійснення щодо ОСОБА_15 спеціального судового провадження (т. 6 а.п. 166).
28.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, захисник наводила й інші доводи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшла колегія суддів у цій ухвалі. Розглядаючи це клопотання, суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.
29.З цих підстав, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52021000000000144 від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.
Повідомити обвинуваченого про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3