Документ № 111590394

Справа № 991/4011/23

Провадження1-кп/991/57/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук

14 червня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8,

його захисників, адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_11,

його захисника, адвоката ОСОБА_12,

обвинуваченої ОСОБА_13,

їх захисника, адвоката ОСОБА_14,

обвинуваченої ОСОБА_15,

їх захисника, адвоката ОСОБА_16,

обвинуваченого ОСОБА_17,

його захисника, адвоката ОСОБА_18,

обвинуваченого ОСОБА_19,

його захисника, адвокатів ОСОБА_20,

обвинуваченого ОСОБА_21,

його захисника, адвоката ОСОБА_22,

обвинуваченого ОСОБА_23,

його захисників, адвокатів ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_27 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 в міжнародний розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року за номером 12017000000001326,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1. 05 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням кожного окремо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 209Кримінального кодексу України (у редакції Закону № 770-VIII від 10 листопада 2015 року); ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_28, ОСОБА_15 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_17, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України; ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

2. Ухвалою суду від 15 травня 2023 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання, у ході якого 24 травня 2023 року суд залучив для здійснення захисту ОСОБА_6 захисника за призначенням, оскільки до початку підготовчого судового засідання її захисник - адвокат ОСОБА_29 повідомив про розірвання договору про надання їй правової допомоги, а сама обвинувачена до суду не прибула.

3. 25 травня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачена, яка була достеменно обізнана про кримінальне провадження щодо неї та набула статусу обвинуваченої, у судові засідання, які відбулись 16 та 24 травня 2023 року не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, при цьому згідно з даними Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», 03 квітня 2022 року ОСОБА_6 виїхала до Республіки Румунія через КПВВ «Порубне» та дотепер не повернулась.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

4. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Вважав, що наведені у клопотанні обставини свідчать про ухилення ОСОБА_6 від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

5. Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вважав клопотання прокурора передчасним та необґрунтованим. На його переконання, прокурор не довів, що вжив усіх заходів задля встановлення місця перебування ОСОБА_6, а викладені в клопотанні обставини про виїзд обвинуваченої за кордон самі по собі не доводять факту її ухилення від суду. Захисник зазначав, що причиною неприбуття обвинуваченої ОСОБА_6 до суду цілком можуть бути обставини непереборної сили, до прикладу, воєнний стан та постійні ракетні обстріли міста Харкова та Харківської області. До того ж зауважив, що станом на день розгляду цього клопотання оновлена інформація щодо неповернення ОСОБА_6 на територію України відсутня.

6. Захисники ОСОБА_23 - адвокати ОСОБА_24 та ОСОБА_25, а також захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки наразі немає доказів обізнаності обвинуваченої про її виклик до суду. Зазначали, що відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України суд мав би ужити інших заходів для прибуття обвинуваченої до суду, зокрема, накласти на неї грошове стягнення або ж застосувати привід. Крім того, вважали, що стаття 335 цього ж Кодексу не наділяє суд повноваженням оголошувати обвинувачену у міжнародний розшук.

7. Решта учасників судового провадження правом висловення думки щодо клопотання прокурора не скористались.

ІІІ. Оцінка суду

Суд, проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

8. Відповідно до частини другої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Згідно зі статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

10. З матеріалів справи убачається, що суд вжив належних заходів для виклику ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 16, 24 травня та 14 червня 2023 року, направивши повістки за останнім відомим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 (том № 6 а.с. 72, 82, 226, 230). Однак, обвинуваченій ці повістки вручені не були у зв`язку з її відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення повісток від 18 та 26 травня 2023 року (том № 6 а.с. 93, 208).

11. Відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України від 15 травня 2023 року та додатку до нього у вигляді витягу з системи «Аркан» щодо перетину кордону України, 03 квітня 2022 року ОСОБА_6 перетнула державний кордон у напрямку на виїзд з України через КПВВ «Порубне» до Республіки Румунії.

Інформація про в`їзд ОСОБА_6 на територію України у 2022-2023 роках у системі «Аркан» відсутня (том № 6 а.с. 133-134).

12. Крім того, згідно з листом ДМС України № 6.2-4968/2-23 від 23 травня 2023 року з 26 квітня 2023 року ОСОБА_6 було знято з реєстрації за наведеним місцем проживання (том № 6 а.с. 77, 108).

13. Прокурор також надав суду документи, які свідчать про обізнаність обвинуваченої ОСОБА_6 щодо розпочатого щодо неї кримінального провадження, зокрема їй було вручене повідомлення про підозру та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вона брала участь в досудовому розслідуванні та зрештою після його завершення особисто ознайомлювалась з матеріалами в порядку, визначеному статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України (том № 6 а.с. 103-181).

14. Попри обізнаність обвинуваченої про завершення щодо неї кримінального провадження та скерування до суду обвинувального акта, вона у порушення пункту 1 частини сьомої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України до суду не прибула та про причини неприбуття суд не повідомила.

15. Доводи сторони захисту про те, що у матеріалах справи відсутні відомості про належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_6 про її виклик до суду є такими, що суперечать матеріалам справи.

Так, відповідно до частин першої, сьомої статті 133 Кримінального процесуального кодексу України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Суд здійснив виклик ОСОБА_6, направивши засобами поштового зв`язку повістку за місцем її проживання та зателефонувавши на номер мобільного телефону, які були встановлені у ході досудового розслідування. Проте, повістки про виклик повернулись у зв`язку з її відсутністю за наведеною в обвинувальному акті адресою, тоді як номер її мобільного телефону наразі не обслуговується.

Як згодом встановив суд, 03 квітня 2022 року ОСОБА_6 виїхала за межі України, а 23 квітня 2023 року вона знялась з останнього відомого місця її реєстрації в Україні, при цьом не повідомила ані орган досудового розслідування, ані суд про зміну місця свого проживання, не надала актуальну поштову адресу для листування з нею, не повідомила про адресу своєї електронної пошти або про існування інших засобів зв`язку, за допомогою яких допускається вручення повістки про виклик до суду.

З огляду на наведені обставини, суд додатково оприлюднив на веб-сайті «Судова влада» повістку про виклик ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 14 червня 2023 року о 9 годині 00 хвилин, що також не призвело до її прибуття.

Крім того, варто зазначити, що, попри запроваджений в Україні правовий режим воєнного стану, Вищий антикорупційний суд продовжує здійснювати правосуддя відповідно до статей 122, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», його місцезнаходження або територіальна підсудність не змінювались, адреса електронної пошти, номери телефонів та інша контактна інформація розміщені у відкритому доступі на сторінці Вищого антикорупційного суд на офіційному веб-порталі «Судова влада», що дозволяє обвинуваченим та їх захисникам контактувати з судом у будь-який зручний для них спосіб та час.

Враховуючи достеменну обізнаність обвинуваченої ОСОБА_6 про кримінальне переслідування її в Україні, а також беручи до уваги її виїзд за межі України без повідомлення компетентних органів про місце її перебування або про засоби зв`язку з нею, колегія суддів розцінює окреслені дії обвинуваченої як такі, що спрямовані на свідоме знищення нею всіх відомих контактних даних з метою переховування та ухилення від явки до суду.

16. Позиція захисту щодо цілком логічного виїзду ОСОБА_6 як особи жіночої статі за межі України, з метою збереження власного життя та здоров`я, з огляду на запроваджений воєнний стан, та постійне нанесення по території Харківщини хаотичних ракетних і артилерійських ударів, жодним чином не виправдовує її «мовчазне» неприбуття до суду. З огляду на непросту безпекову ситуацію в Україні у Вищому антикорупційному суді облаштоване укриття, а законодавець, поміж іншим, запровадив можливість участі сторін кримінального провадження у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що наразі широко застосовується всіма судами України.

17. Отже, з метою встановлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_6, яка ухилилась від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про доцільність оголошення її у розшук, а оскільки суду достеменно відомо, що ОСОБА_6 перебуває за межами України, її розшук має відбуватись на міжнародному рівні.

18. Твердження захисника ОСОБА_25 про те, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульований порядок оголошення особи у міжнародний розшук на стадії судового провадження, є таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Кримінальний процесуальний кодекс України у статтях 139, 183, 193, 281, 2971-2975, 323 оперує такими поняттями як «розшук» та «міжнародний розшук», проте, дійсно, не наводить їх визначення. Разом з тим, зміст наведених норм у їхньому системному зв`язку із суміжними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, Статутом міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол тощо, дозволяє розмежувати ці два різновиди розшуку за територіальною ознакою та за суб`єктом розшуку.

Здійснення комплексу оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця перебування особи в межах України провадять національні органи правопорядку, тоді як ті самі дії за межами України на території понад 190 країн провадить Інтерпол, при цьому підставою для розшуку/міжнародного розшуку на стадії досудового розслідування є постанова слідчого про оголошення розшуку, а під час судового провадження - відповідна ухвала суду. Отже, міжнародний розшук є різновидом розшуку, а відтак порядок оголошення особи у розшук/міжнародний розшук є тотожним, тобто таким, що передбачений у статті 335 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 335, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуриОСОБА_27 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у міжнародний розшук - задовольнити.

2. Оголосити у міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася у місті Харкові, була зареєстрована за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_1 .

3. Організацію виконання ухвали про міжнародний розшук доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3