- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
Cправа №991/6143/21
Провадження №11-кп/991/38/23
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Попасна Луганської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
запобіжного заходу у кримінальному провадженні №520020000000000442,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_5 у своєму клопотанні посилається на те, що:
1. демонструвала виключно належну процесуальну поведінку, дотримувалась усіх покладених на неї обов`язків;
2. відсутній ризик переховування ОСОБА_5, яка має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, міцні соціальні зв`язки, батьків похилого віку, потребує лікування, яке під час тримання під вартою здійснити неможливо;
3. не доведено, що до неї неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.
Просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити та застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6, які підтримали подане клопотання, пояснення прокурора ОСОБА_7, яка заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання є обґрунтованим.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 26.12.2022 ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та призначено їй покарання за: ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта підприємництва, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк три роки, зі штрафом у розмірі 750 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 12 750 грн; ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк один рік. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнено ОСОБА_5 від покарання за ч.1 ст.366 КК України. Змінено обвинуваченій обраний запобіжний захід на тримання під вартою.
Рішення щодо зміни запобіжного заходу суд першої інстанції мотивував існуванням ризику переховування обвинуваченої від суду та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.03.2023, 21.04.2023 клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Аналіз положень ст.184, 200, 201 КПК України дає підстави вважати, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які особа, що звернулася з клопотанням, на той час не знала і не могла знати.
На думку колегії суддів, ОСОБА_5 у своєму клопотанні навела вищевказані обставини, що дають підстави прийти до переконання про можливість зміни їй запобіжного заходу.
Так, обвинуваченою надано копії документів, згідно з якими вона страждає на ряд важких захворювань, потребує обстеження та лікування.
При цьому ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, заміжня, позитивно характеризується, у цьому кримінальному провадженні не допускала проявів неналежної процесуальної поведінки за час здійснення досудового розслідування та судового розгляду. Вказане, на думку колегії суддів, мінімізує доведений стороною обвинувачення та встановлений судом першої інстанції ризик можливого переховування обвинуваченої від суду.
Відтак, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Запобіжні заходи класифікують за критерієм їх спрямованості відокремлювати особу, щодо якої вони застосовуються, від її звичайного суспільного середовища. За цим критерієм запобіжні заходи поділяють на ізоляційні та неізоляційні.
Згідно із ч.1 ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості. Відповідно, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Частинами 1, 2 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є таким суворим, як тримання під вартою, однак покладає на особу обов`язок перебувати у визначеному судом приміщенні цілодобово або у відповідний період доби, що згідно із ч.5 ст.181 КПК України контролюється працівниками органу Національної поліції.
Враховуючи наявність встановлених колегією суддів обставин, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі залишення судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції про визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, без змін, особу обвинуваченої, стан її здоров`я, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, поведінку під час судового розгляду, колегія суддів дійшла до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту дозволить дотриматися балансу між інтересами особи щодо забезпечення можливості отримання належної медичної допомоги та завданнями кримінального провадження.
Крім того, належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 слід забезпечити шляхом покладення на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Із огляду на вказане, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.376, 418, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, та зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Звільнити з-під варти обвинувачену ОСОБА_5 негайно в залі суду.
Дата закінчення дії ухвали - 23 серпня 2023 року.
Термін дії покладених обов`язків визначити до 23 серпня 2023 року.
Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для негайної постановки на облік обвинуваченої, про що повідомити суд.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3