- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/667/23
Провадження № 1-кп/991/13/23
УХВАЛА
27 червня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12, ОСОБА_9, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13, та ОСОБА_11, діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14, та звернулися із письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисник ОСОБА_8, діючи в інтересах обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_17, звернувся до суду із усним клопотанням аналогічного змісту.
Обґрунтування заявлених клопотань
Клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вмотивовані тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 закінчився 31.09.2020, оскільки після повідомлення їх підзахисним про підозру слідчим суддею він не продовжувався. А продовження цього строку Генеральним прокурором не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Поряд з цим, захисник ОСОБА_7, в обґрунтування своїх вимог, послався на судову практику, зокрема ухвалу Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 725/5513/19, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022 у справі № 303/1425/18 та постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.10.2022 у справі № 753/12578/19, вважаючи їх доречними для даної справи, а висновки, викладені у них, обов`язковими до застосування.
Окрім того, захисник ОСОБА_9 зазначила, що навіть якщо пропустити помилковість позиції сторони захисту в частині імперативних повноважень слідчого судді у даному кримінальному провадженні, на її переконання, Генеральний прокурор не мав повноважень продовжувати строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки КПК України, в редакції чинній на час винесення постанови від 29.09.2020, наділяв цим правом лише керівника регіональної прокуратури або його першого заступника чи заступника. Тому Генеральний прокурор мав би продовжувати строк досудового розслідування виключно до дванадцяти місяців, а не до шести місяців.
Позиція та доводи учасників судового провадження
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також ОСОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали заявлені клопотання та прохали їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» ОСОБА_6 проти задоволення клопотань заперечили, зазначивши про відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги захисників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про закриття кримінально провадження задоволенню не підлягають з наступних підстав.
За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з положеннями Глави 24 КПК України вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України); вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України); направлення обвинувального акта до суду.
У зв`язку із цим, прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Отже, для вирішення порушеного у клопотаннях захисників питання, суд має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні та чи сплив вказаний строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.
Так, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).
Факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення норми КПК України пов`язують із початком кримінального провадження, у свою чергу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України); досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. Водночас, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.03.2018 на підставі заяви від 20.02.2018 № 293?зз (т. 7 а.с. 21) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 52018000000000182 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т. 7 а.с. 11, 91).
02.11.2018 до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження № 52018000000001050 від 23.10.2018 (т. 7 а.с. 120).
29.07.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні провадження № 52020000000000489 (т. 7 а.с. 124), № 52020000000000490 (т. 7 а.с. 129) та № 52020000000000491 (т. 7 а.с. 133) за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
31.07.2020 до кримінального провадження № 52018000000000182 приєднано кримінальні провадження від 29.07.2020 за № 52020000000000489, № 52020000000000490, № 52020000000000491 (т. 7 а.с. 136), а також кримінальне провадження № 52020000000000493 (т. 7 а.с. 153).
Надалі, 31.07.2020 в межах кримінального провадження № 52018000000000182 повідомлено про підозру: 1) ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 7 а.с. 215); 2) ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 8 а.с. 1); 3) ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 8 а.с. 23); 4) ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 8 а.с. 42); 5) ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 8 а.с. 63); 6) ОСОБА_17 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 8 а.с. 84).
29.09.2020 та 28.01.2021 у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 постановами Генерального прокурора продовжувався строк досудового розслідування до шести місяців та до дванадцяти місяців, а саме до 30.01.2021 до 30.07.2021 відповідно відповідно (т. 2 а.с. 205; т. 7 а.с. 175)
19.07.2021 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 (т. 7 а.с. 213). При цьому, враховуючи постанову Генерального прокурора від 28.01.2021 про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а саме до 30.07.2021, у сторони обвинувачення на завершення досудового розслідування залишалось 12 днів.
09.09.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду скасовано постанову детектива НАБУ від 19.07.2021 про зупинення досудового розслідування (т. 8 а.с. 222), внаслідок чого в цей же день (09.09.2021) постановою детектива НАБУ відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 (т. 8 а.с. 211) та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема: 1) ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 8 а.с. 138); 2) ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 8 а.с. 159); 3) ОСОБА_17 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (т. 8 а.с. 180).
Окрім цього, 09.09.2021 детективом НАБУ повідомлено обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 і потерпілому в межах кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 про завершення досудового розслідування (т. 8 а.с. 215?221).
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотань захисників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, суд звертає увагу, що у даному випадку відомості про кримінальне провадження № 52018000000000182 внесено до ЄРДР 02.03.2018, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147?VIII від 03.10.2017 (далі - Закон № 2147-VIII)
Так, вказаним Законом частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017.
Відповідно до пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII вказана норма введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 16.03.2018. Разом з цим, ця правова норма не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Тобто у наведеному застереженні законодавець не лише прямо визначив час, з якого суди отримали повноваження застосовувати п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК (через три місяці після набрання чинності цим Законом), але й чітко виділив обмежене коло справ, при вирішенні яких зазначену норму слід застосовувати (кримінальні провадження, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін).
Така позиція узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постановах від 08.12.2022 по справі № 685/803/20, від 20.10.2022 у справі № 148/1223/19, від 19.05.2022 у справі № 722/151/20, від 22.01.2020 у справі №752/3703/19-к та від 11.04.2019 у справі №647/1297/17.
Окрім цього, у постанові від 23.03.2023 у справі № 758/7455/21 Верховний Суд зробив висновок про те, що до усіх кримінальних проваджень, які виділені з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР до 16.03.2018, у тому числі зареєстрованих пізніше або об`єднаних із цим провадженням, не може бути застосовано положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки цей закон не існував на момент внесення відомостей про перше кримінальне провадження. Тобто днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
З огляду на викладене, при продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 належить застосовувати положення КПК України, які діяли до набрання чинності змін, внесених Законом № 2147-VIII.
Так, КПК України в редакції, що діяла до 16.03.2018, передбачав продовження строку досудового розслідування до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 2 ст. 294 КПК України).
Отже, винесення Генеральним прокурором постанови про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 узгоджується та відповідає положенням ст. 36 КПК України, якою закріплено повноваження прокурора, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (п. 9 ч. 2).
З огляду на викладене, продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні саме прокурором є таким, що відповідає законодавству та, відповідно, Генеральний прокурор був уповноваженим прокурором станом на 29.09.2020 та 28.01.2021 для продовження строків досудового розслідування, а тому неспроможними є доводи захисників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 закінчився 31.09.2020.
Водночас, той факт, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 26.08.2020 у справі № 991/7147/20 поверталось клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у вказаному провадженні, не свідчить про те, що продовження такого строку Генеральним прокурором є неправомірним, і за відсутності судового рішення цей строк закінчився.
Окрім того, суд вважає хибними твердження захисника ОСОБА_9 про те, що відповідно до частини 2 статті 294 КПК України Генеральний прокурор не мав повноважень продовжувати строк досудового розслідування до шести місяців, а лише до дванадцяти.
Так, виходячи із системного тлумачення наведених вище правових норм, Генеральний прокурор має право на продовження строку досудового розслідування не виключно на дванадцять місяців, а максимум до дванадцяти місяців. Тобто це може бути шість або дев`ять місяців, враховуючи обставини конкретного кримінального провадження, складність, необхідність проведення слідчих (розшукових) чи процесуальних дій тощо. Правильність зазначеного підходу підтверджено судовою практикою, зокрема постановою Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 303/1425/18.
З огляду на викладене, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 саме прокурором, зокрема Генеральним прокурором, є таким, що відповідає вимогам законодавства.
Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що обов`язковими до застосування є правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду. Таких властивостей не мають правові висновки, викладені в інших судових рішення, тому посилання захисника ОСОБА_7 на ухвалу Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 725/5513/19 та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022 у справі № 303/1425/18 не можуть бути прийняті до уваги.
Побіжно варто зазначити, що постановою Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 303/1425/18 скасовано зазначену вище ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2022, а викладені в ній правові висновки, на які до речі посилаються захисники, визнані помилковими.
Також суд вважає за необхідне надати оцінку тому, що постанова детектива НАБУ від 19.07.2021, якою було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, скасована ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2021. З цього приводу суд зазначає таке.
Відповідно до чинної редакції абзацу 2 частини 5 статті 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Однак, пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147?VIII (яким частина 5 статті 219 КПК України викладена в зазначеній вище редакції) передбачено, що зміни не мають зворотньої дії в часі та, як наслідок, така редакція статті 219 не застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.
Отже, з урахуванням пункту 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147?VIII стаття 219 КПК України у новій редакції введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 16.03.2018. У даному ж випадку датою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52018000000000182 є 02.03.2018.
У свою чергу, частина 3 ст. 219 КПК України, станом на 02.03.2018 (дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52018000000000182) передбачала, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Отже, строк від винесення детективом НАБУ постанови про зупинення досудового розслідування (19.07.2021) по дату скасування такої постанови ухвалою ВАКС (09.09.2021) не включається у строк досудового розслідування та, відповідно, відлік строку досудового розслідування продовжився з 09.09.2021 та завершувався 20.09.2021 (з урахуванням тих 12 днів, які залишались на момент винесення постанови детектива НАБУ про зупинення досудового розслідування).
З матеріалів справи вбачається, що у день скасування постанови про зупинення досудового розслідування, детектив НАБУ повідомив обвинуваченим і потерпілому про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 та надання до матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 стороні захисту встановлено граничний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 до 23.01.2023 (т. 8 а.с. 226), а вже 25.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000182 надійшов до суду (т. 1 а.с. 1).
Отже, вищевикладені відомості про граничний строк досудового розслідування, про дату повідомлення про завершення досудового розслідування, про дату реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та дату направлення обвинувального акта до суду, дають підстави для висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000001050 складено, затверджено та направлено до суду у межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене та враховуючи, що зміни, застосовані Законом № 2147-VIII, не мають зворотної дії в часі, відсутні правові підстави для застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у виді процесуального рішення про закриття кримінального провадження. А тому клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 стосовно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3