Документ № 111971240

Справа № 991/5453/23

Провадження № 1-кс/991/5472/23

УХВАЛА

27.06.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52019000000000856 за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.21.06.2023 представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52019000000000856, а саме:

1.1.накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 на:

-земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5281, площею 2 га, - власник ОСОБА_5 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5280, площею 2 га, - власник ОСОБА_5 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5536, площею 1,9999 га, - власник ОСОБА_4 ;

1.2.накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21 у кримінальному провадженні №52019000000000856 на:

-земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5698, площею 1,9999 га, - власник ОСОБА_4 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5694, площею 1,9999 га, - власник ОСОБА_4 (далі - земельні ділянки, майно).

2.Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано і у його накладенні відпала потреба.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

3.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

4.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

5.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 22 КПК України).

6.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

7.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 4 КПК України).

ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

8.Із заперечень на клопотання наданих прокурором, слідчою суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що призвело до відчуження з державної власності земельних ділянок загальною площею 284,3200 га.

9.Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.11.2002 № 427, державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця») у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва надано земельні ділянки загальною площею 1448,5994 га в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі якого видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003658 від 11.11.2002. Також, розпорядженням Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області від 15.11.2002 № 434, державному підприємству ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва надано земельні ділянки загальною площею 421,4907 га в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на підставі якого видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003662 від 15.11.2002.

10.У подальшому ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» розроблено документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації на земельні ділянки на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області, які перебувають у його постійному користуванні, внаслідок чого земельні ділянки зареєстровано у відповідності до законодавства України.

11.Проте службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - державне підприємство) та з іншими особами, протиправно припинили право постійного користування ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на земельні ділянки загальною площею 284,3200 га та передали їх у приватну власність фізичних та юридичних осіб, коло яких було ймовірно визначено заздалегідь.

12.У період з січня по червень місяць 2019 року невстановленими особами здійснювався пошук громадян України, що мають право на безоплатну приватизацію земельних ділянок та статус учасника бойових дій, які видавали, підконтрольним співучасникам злочину особам, довіреності щодо отримання у власність та розпорядження земельними ділянками на території Києво Святошинського району Київської області.

13.У подальшому, з метою створення умов для вилучення земельних ділянок з постійного користування ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у порушення діючого законодавства, 30.05.2019 подали скаргу до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Комісія) з відповідними доповненнями від 05.06.2019, 07.06.2019 та 13.06.2019 щодо скасування державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками, у якій умисно зазначили завідомо неправдиві відомості щодо дотримання 60 - ти денного терміну для подачі скарги, визначеного ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

14.За результатами розгляду у максимально короткі строки скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області, члени Комісії 13.06.2019 склали висновок щодо її задоволення, внаслідок чого Міністерством юстиції України видано наказ від 14.06.2019 №1803/5, яким було скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

15.Продовжуючи свою злочинну діяльність, службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області 20.06.2019, 03.07.2019 та 04.07.2019 видали 165 наказів щодо надання заздалегідь визначеним особам дозволів на розробку проектів землеустрою про отримання у приватну власність земельних ділянок зі складу земель, що перебували у постійному користуванні ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» державна реєстрація яких була скасована.

16.Діючи у співучасті з іншими особами, службові особи державного підприємства, у максимально короткі строки 24.06.2019,03.07.2019 та 05.07.2019 з виготовили проекти землеустрою, які були подані на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

17.Далі, упродовж липня та серпня 2019 року, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Київській області зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі виданих наказів про затвердження проектів землеустрою, протиправно передали у приватну власність 165 земельні ділянки загальною площею 284,3200 га.

18.У подальшому в серпні 2019 року 161 земельну ділянку представником власників за довіреністю ОСОБА_6, відчужено підконтрольним співучасникам злочину особам.

19.Отже, на підставі інформації, отриманої за результатами проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій є достатні підстави вважати, що відчуження земель державної власності, що перебували у користуванні державного підприємства умисно здійснено службовими особами ГУ Держгеокадастру у Київській області за попередньою змовою з іншими не встановленими особами всупереч вимогам законодавства.

20.Також досудовим розслідування встановлено, що упродовж 2020 року (до часу накладення арешту на майно та звернення ухвал до виконання) кінцевими набувачами земельних ділянок вчиняються дії щодо поділу, зміни конфігурації та цільового призначення земельних ділянок, а також зміни їх власника.

21.За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 накладено арешт, окрім іншого, на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5281, площею 2 га, - власник ОСОБА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5280, площею 2 га, - власник ОСОБА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5536, площею 1,9999 га, - власник ОСОБА_4 /а.с. 41-48, /.

22.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 у справі № 991/2192/21 у кримінальному провадженні № 52019000000000856 накладено арешт, окрім іншого, на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5698, площею 1,9999 га, - власник ОСОБА_4 та земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5694, площею 1,9999 га, - власник ОСОБА_4 /а.с. 16 (з), 17 (з), 49-53/.

23.Як встановлено з названих ухвал, в обох випадках арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, з огляду на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що із частини земельних ділянок, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, сформовані інші земельні ділянки шляхом поділу, у деяких із них змінено власника. А тому є підстави вважати, що земельні ділянки були одержані внаслідок вчинення злочину та у подальшому відчужені, змінені площі та кадастрові номери з метою приховування, маскування походження злочинно набутого майна або володіння ним.

24.Поряд з цим, слідчі судді дійшли висновків про існування достатніх підстав вважати, що надання у приватну власність земельних ділянок, відбулося за рахунок земель ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад у порушення норм земельного законодавства без припинення права постійного користування ними. А відтак, існували об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту щодо такого майна призведе до пошкодження, псування, передачі, відчуження цього майна.

25.У зв`язку з цим, слідчі судді наклали арешт на земельні ділянки, у тому числі на ті, з яких просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_3, із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення, водночас ухвалою слідчого судді від 12.11.2020 у справі № 991/9133/20, також встановлено заборону службовим та посадовим особам Головного управління Держгеокадастру у Київській області та його структурним підрозділам, у тому числі - державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь які дії з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначених ділянок; із забороною службовим та посадовим особам Державної архітектурно-будівельної інспекції України, її структурних та територіальних підрозділів вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову вищезазначених ділянок; та із забороною службовим та посадовим особам сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови цих земельних ділянок.

26.Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5536, площею 1,9999 га, 3222486200:0:001:5694, площею 1,9999 га, та 3222486200:04:001:5698, площею 1,9999 га, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4, земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:04:001:5280, площею 2 га, та 3222486200:04:001:5281, площею 2 га, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 /а.с. 14-17/.

ІV. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

27.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для скасування арешту майна

28.Як встановлено п. 26 цієї ухвали, земельні ділянки, з яких просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_3 зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому клопотання подане уповноваженим суб`єктом звернення - адвокатом у інтересах власників майна.

29.І хоча за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту повинно бути подане самим власником чи володільцем майна, однак слідча суддя застосовує норму статті 59 Конституції України. Остання є нормою прямої дії, та гарантує конституційне право на професійну правничу допомогу в контексті із офіційним тлумаченням відповідної норми у попередній редакції, здійсненого Конституційним Судом України у рішенні № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, де зазначається, що норму «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

30.Отже, на підставі ст. 59 Конституції України адвокат, який уповноважений власником майна (що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги), має право від його імені оскаржувати арешт майна, що є формою професійної правничої допомоги.

31.Що стосується доводів адвоката ОСОБА_3 щодо необґрунтованості накладення арешту на майно, то такі безпідставні виходячи з наступного.

32.За даними ЄДРСР, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР, службові особи ГУ Держгеокадастру в Київській області, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли накази про передачу у приватну власність громадян земельних ділянок на території Київської області за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні державних підприємств, установ, організацій, зокрема ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця». При цьому, всупереч ст.ст. 116, 142, 149 ЗК України припинення права постійного користування такими земельними ділянками не відбулось. Особи, які отримали земельні ділянки у власність на підставі заздалегідь оформлених довіреностей, відчужували їх на користь одного або двох посередників, які, в свою чергу, вносили земельні ділянки до статутних капіталів новостворених юридичних осіб. Внаслідок чого, з державної власності незаконно вибула земля загальною площею близько 300 га, яка перебувала на праві постійного користування у ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», чим завдано шкоду Державі на суму ринкової вартості вказаних ділянок (близько 500 млн. грн.). Окрім того, встановлено, що в період з 30.01.2020 по 10.07.2020 із частини земельних ділянок, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, сформовано інші земельні ділянки шляхом поділу, а у деяких із них змінено власника. /а.с. 41-48/.

33.Постановою детектива від 02.11.2020 земельні ділянки, котрі було відчужено із державної власності, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52019000000000856, на які у подальшому слідчими суддями накладено арешти на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (арешт з метою збереження речових доказів), оскільки, з огляду обставини, що розслідуються у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, встановлено їх відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

34.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

35.Отже, в даному випадку для накладення арешту на майно не має значення, хто є його власником. Також слід зазначити, що КПК України не пов`язує можливість арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів з набуттям власником майна статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Натомість, необхідними є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, що і було враховано слідчими суддями під час накладення арешту. А тому покликання адвоката на необґрунтованість арешту з цих підстав слідча суддя визнає неспроможними.

36.Щодо покликань адвоката на відсутність цивільного позову до власників земельних ділянок, то такі не мають значення, з огляду на мету застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, позаяк арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а не з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з якою КПК України пов`язує наявність цивільного позову у кримінального провадженні.

37.Поряд з цим, слідчою суддею встановлено, що при накладенні арештів на майно в обох випадках слідчими суддями досліджувались обставини щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи осіб, за результатами чого арешт на земельні ділянки накладено із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення земельних ділянок, що саме і забезпечує мету та завдання такого заходу забезпечення кримінального провадження, без позбавлення власників права користування ними.

38.Ураховуючи наведене, втручання у право власності, зокрема, заборона вчиняти будь-які дії з земельними ділянками, окрім як фактичне користування ними, є співрозмірним з потребою досудового розслідування, зокрема у збереженні початкового стану речових доказів.

39.Отже, наведене адвокатом не впливає на обґрунтованість накладеного арешту.

40.Що стосується доводів адвоката про те, що у застосуванні арешту відпала потреба, то КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

41.Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000856 наразі триває, у ньому встановлюються обставини кримінально-протиправних дій щодо незаконного відчуження з державної власності земель, які на даний час перебувають у володінні фізичних осіб, у тому числі земельних ділянок, щодо яких просить скасувати арешт адвокат. Такі є предметом кримінального правопорушення, їх вартість є обставиною, що підлягає доказуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

42.Водночас адвокатом не наведено мотивів, які б вказували, що ці обставини відпали, а його покликання на тривале перебування земельних ділянок під арештом не свідчать про те, що у ньому відпала потреба, натомість, як уже зазначалось слідчою суддею, власники майна не обмежені у користуванні ним.

43.Окрім того, слідча суддя зазначає, що саме по собі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі № 320/1419/19, яким скасовано державні акти на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003658 від 11.11.2002 та серії ІІ-КВ № 003662 від 15.11.2002, якими підтверджується право постійного користування землею ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», не може свідчити про відсутність достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, на що покликався адвокат, з огляду на те, що на даній стадії досудового розслідування встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення у сукупності, зокрема щодо незаконного відчуження державних земель приватним особам, про що зазначалось раніше. Ба більше, за даними ЄДРСР, названі державні акти були скасовані у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи містили неактуальну інформацію щодо того, якими земельними ділянками на праві постійного користування користується ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», водночас таким рішенням право постійного користування земельними ділянками не скасовувалось.

44.Отже, на переконання слідчої судді, наведені обставини підлягають встановленню під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у сукупності з іншими даними, а самі по собі не свідчать про необґрунтованість накладення арешту, чи на те, що у такому арешті відпала потреба, що підлягає встановленню під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, з огляду на положення абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

45.Поряд з цим, прокурор у своїх запереченнях зазначив, що наразі у кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, проте під час досудового розслідування у разі необхідності з`ясування інших питань, призначення повторних, додаткових експертиз, у разі скасування арешту майна та реалізації існуючої тенденції до перепродажу таких земельних ділянок (саме тих, що є предметом даного кримінального правопорушення), фактично буде втрачено речовий доказ та унеможливлено будь-які подальші дослідження.

46.Отже, слідча суддя вважає, що скасування арешту, і, як наслідок, заборон на зміну початкового стану земельних ділянок, їх цільового призначення та реєстраційних дій щодо них, може зашкодити досудовому розслідуванню та спричинити втрату відомостей, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

47.Наведене виправдовує обраний захід забезпечення кримінального провадження, отже потреба у застосуванні арешту названого майна не відпала.

48.З огляду на викладене, у задоволення клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1