Документ № 112190987

справа № 991/4431/23

провадження №11-сс/991/416/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5, його представника адвоката ОСОБА_6,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2023 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.

Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК.

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), про арешт з метою збереження речових доказів майна, а саме - мобільного телефону Apple iPhone XS Max, постанови ВС від 19 квітня 2023 у справі №910/15551/20 на 38 арк., конверту паперового з рукописними написами, предмету, схожому на гвинтівку Zbroyar Z-15NK НОМЕР_7, предмету, схожому на АКСУ № НОМЕР_1, предмету, схожому на пістолет-кулемет калібру 9х19 мм № НОМЕР_2, предмету, схожому на помпову рушницю № НОМЕР_3, 524 набої калібру 5,45 мм, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 під час обшуку 15-16 травня 2023 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2023 року вказане клопотання детектива задоволено, накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, накладення арешту мотивовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційних скарг і узагальненні доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, вважаючи її необґрунтованою, незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 31 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання детектива.

В обґрунтування апеляційної скарги особа посилається на недоведеність детективом в ході розгляду клопотання підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки останнє не відповідає вимогам, зазначеним у ст.98 КПК, не стосується предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має жодного доказового значення для розслідування, а відтак не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також наведено доводи щодо безпідставності вилучення при проведенні обшуку мобільного телефону, порушення норм КПК, що регламентують порядок надання дозволу та проведення невідкладного обшуку, проведеного у володінні ОСОБА_7 .

Посилаючись на п.4 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», представник зазначає, що оскільки ОСОБА_5 є адвокатом, мобільний телефон, який використовувався особою у своїй адвокатській діяльності, містить адвокатську таємницю та не міг бути вилученим, адже доступ до нього заборонено.

Арешт на майно накладено за клопотанням неуповноваженої на те особи, оскільки з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, за положеннями КПК має право звернутися не детектив, а виключно прокурор.

Також, не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді,третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання детектива.

В апеляційній скарзі особа наводила аналогічні іншій апеляційній скарзі обґрунтування щодо невідповідності вилученого майна критеріям речових доказів, зокрема роздруківки постанови ВС, яка перебувала у володінні адвоката ОСОБА_7, порушення вимог КПК щодо підстав проведення невідкладного обшуку, порушення адвокатської таємниці та необґрунтованості арешту майна.

Позиції учасників провадження.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні подану ним апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з зазначених у ній підстав, вказавши що ОСОБА_5 з арештованого за оскаржуваною ухвалою майна належить вилучений мобільний телефон та конверт.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 подану нею апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з зазначених у ній підстав, зазначивши що є власником лише примірника постанови ВС від 19 квітня 2023 року з переліку арештованого за ухвалою майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважав оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК, зокрема, щодо можливого одержання учасниками організованої групинеправомірної вигоди за прийняття в інтересах ОСОБА_9 та компанії «Ferrexpo» судового рішення справі №910/15551/20, що перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а також щодо виявлення вилучених з обігу предметів, відносно яких відсутні підтверджуючі законність їх зберігання документи.

15-16 травня 2023 року в межах вказаного кримінального провадження при проведенні санкціонованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2023 року обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, детективами НАБУ виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone XS Max, IMEI: НОМЕР_4, IMEI2: НОМЕР_5, постанову ВС від 19 квітня 2023 року у справі №910/15551/20 на 38 арк., конверт паперовий з рукописними написами, предмет, схожий на гвинтівку Zbroyar Z-15NK НОМЕР_7, предмет, схожий на АКСУ № НОМЕР_1, предмет, схожий на пістолет-кулемет калібру 9х19 мм № НОМЕР_2, предмет, схожий на помпову рушницю № НОМЕР_3, 524 набої калібру 5,45 мм., на які оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 31 травня 2023 року накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Як вбачається з змісту ухвали слідчий суддя, врахувавши правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, дійшов висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК, можливість використання відомостей наявних у вилученому телефоні для встановлення обставини участі інших осіб у протиправних діях, які є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, підтвердити зв`язок між ймовірно причетними особами, встановити додаткові важливі обставини для цього кримінального провадження, зокрема, залучених осіб до розслідуваного злочину. Поряд з цим, вилучена постанова ВС стосується предмету досудового розслідування, оскільки за версією слідства саме за позитивний результат у межах судової справи, в якій ухвалена ця постанова, призначалася неправомірна вигода. Щодо іншого майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. До того ж,постановою детектива від 24 травня 2023 року призначено судову комплексну молекулярно-генетичну та балістичну експертизу, за результатами якої можливо буде встановити відповідність вилученої зброї, її характеристику та інші дані.

Зазначені обставини покладені слідчим суддею в обґрунтування висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива про арешт майна в рамках розслідування кримінального провадження №52023000000000202.

При перегляді оскаржуваної ухвали колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, заслухавши ОСОБА_5, його представника адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_7, доводи та обґрунтування заперечень прокурора, дослідивши матеріали провадження, на які посилалась сторона обвинувачення, погоджується з мотивами та висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі від 31 травня 2023 року щодо накладення арешту на вилучене майно, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК).

За ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

За приписами ч.1 ст.173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження та надано відповідну оцінку слідчим суддею, ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року, постановленою в порядку ч.3 ст.233 КПК, детективам НАБУ надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_7, з метою відшукання та вилучення постанови ВС від 19 квітня 2023 року у справі №910/15551/20 на 38 арк., конверту паперового з рукописними написами, предмету, схожого на гвинтівку Zbroyar Z-15NK НОМЕР_7, предмету, схожого на АКСУ № НОМЕР_1, предмету, схожого на пістолет-кулемет калібру 9х19 мм № НОМЕР_2, предмету, схожого на помпову рушницю НОМЕР_8, 524 набої калібру 5,45 мм., мобільного телефону Apple iPhone XS Max, IMEI: НОМЕР_4, IMEI2: НОМЕР_5 . При цьому в обґрунтування вказаної ухвали, слідчий суддя послався на те, що згідно з отриманими органом досудового розслідування за результатами проведених оперативно-розшукових заходів даними, ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення діянь, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, наявність підстав для вилучення мобільного телефону та речей, зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається із відомостей, що містяться безпосередньо в протоколі обшуку від 15-16 травня 2023 року, за яким в ході проведення обшуку здійснено огляд, зокрема, мобільного телефону Apple iPhone XS Max, добровільно виданого ОСОБА_5 детективам з наданням цифрового паролю. В ході огляду телефону виявлено фото документів з інформацією про фінансового господарську діяльність ПрАТ «Полтавський ГЗК» та представництво його інтересів в суді. У подальшому, відповідно до протоколу огляду від 25 травня 2023 року вказаний телефон оглядався за участю спеціаліста, під час огляду виявлена інформація, яка потребує додаткової перевірки, крім того на ньому виявлено контакт НОМЕР_6 ОСОБА_10 .

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на предмету, схожих на гвинтівку, АКСУ, пістолет-кулемет, помпову рушницю та набої, в ході його розгляду слідчим суддею, детектив звернув увагу на процесуальну необхідність проведення експертного дослідження. Так, постановою детектива від 24 травня 2023 року призначено судову комплексну молекулярно-генетичну та балістичну експертизу.

Крім того, слідчим суддею правомірно враховано, що відповідно до витягу з ЄРДР у межах вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК та взято до уваги, що у судовому засіданні володільцями майна та їх представниками не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо законності зберігання та дозволу на володіння такими предметами.

Колегія суддів зазначає, що за вказаних обставин слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відповідність вказаного майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК та доцільність накладення на нього арешту з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація яка міститься у ньому, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та забезпечить виконання завдань, визначених ст.2 КПК.

Разом з цим, документи, які містять ознаки доказу у кримінальному провадженні та вилучаються слідчим, прокурором за результатами обшуку, однак не наділені ознаками майна, не є об`єктами цивільних прав, не мають історичної, художньої, наукової, літературної, економічної або іншої істотної цінності, зокрема, для особи, у якої вони вилучені (листи, чорнові записи, блокноти, візитівки, господарські договори, рахунки на оплату, накладні, чеки, довіреності, речі немайнового характеру тощо), та підлягають зберіганню протягом усього часу кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.100 КПК. При цьому, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З протоколу обшуку від 15-16 травня 2023 року та матеріалів провадження вбачається, що вилучена постанова ВС від 19 квітня 2023 року у справі №910/15551/20 на 38 арк., а також конверт паперовий з рукописними написами «для ОСОБА_12 от ОСОБА_13» стосуються предмету досудового розслідування у цьому провадженні, у зв`язку з чим детективом прийнято рішення про їх вилучення.

Вилучена постанова та конверт не мають жодної істотної цінності, корисних властивостей, їх вилученням не завдається майнової шкоди володільцю, такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном. При цьому за положеннями ст.100 КПК документи повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження, навіть за відсутності окремого рішення слідчого судді, суду про їх арешт, а тому прийняття рішення щодо арешту виступає додатковою гарантією збереження вилучених документів як доказів у кримінальному провадженні та не є суттєвим порушенням норм КПК.

З урахуванням викладеного колегія суддів не погоджується з доводами апеляційних скарг щодо безпідставності та необґрунтованості накладення арешту на майно.

Також не погоджуючись з доводами апеляційних скарг щодо відсутності підстав для проведення невідкладного обшуку, колегія суддів зауважує, що під час кримінального процесу вживаються всі можливі заходи для того, щоб речові докази не зазнали будь-якого впливу, особливо з боку зацікавлених осіб. Ці заходи включають несподівані обшуки, невідкладне фіксування доказів під час огляду місця події, детальні правила збереження речових доказів і навіть тримання особи під вартою для перешкоджання впливу на докази. Більше того, закон навіть передбачає кримінальну відповідальність за приховування слідів злочину. Мету убезпечення речових доказів від впливу особи має й поверхневий огляд особи негайно після її затримання (постанова ККС ВС від 04 травня 2023 року у справі №750/8641/20).

Невідкладність проведення обшуку була предметом судового контролю, адже згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2023 року подане в порядку ч.3 ст.233 КПК клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку житла у якому проживає ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_7, з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей.

Надаючи оцінку доводам апеляційних скарг щодо грубого порушення гарантій адвокатської діяльності, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведенні обшуку, що полягають у вилученні мобільного телефону та роздруківки постанови ВС, колегією суддів враховано наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчий суддя відхилив зазначені доводи, оскільки в ході розгляду клопотання не доведено порушення гарантій адвокатської таємниці, орган досудового розслідування не вчинив дії, які б порушували права адвоката, а подальше утримання вилученого пристрою обумовлене лише необхідністю відшукання та копіювання інформації, що стосується можливої причетності ОСОБА_5 до обставин кримінального провадження. Разом з цим, сам по собі статус адвоката не може свідчити про поширення гарантій адвокатської таємниці на все майно, яке перебуває у власності чи користування такої особи.

Суд погоджується з мотивами слідчого судді та додатково зазначає таке.

Дозвіл на відшукання та вилучення телефону та постанови ВС був наданий ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року про дозвіл на обшук. Постановляючи зазначену ухвалу, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення, які розслідується у кримінальному провадженні №52023000000000202, і що речі, документи, які відшукуються, можуть мати значення для досудового розслідування.

З протоколу обшуку вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном Apple iPhone XS Max, доступ до якого під час обшуку добровільно надав детективам. У вказаному телефоні виявлена інформація, що може мати значення для кримінального провадження.

При цьому у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є адвокатом, обшук житла проводився за участю представника Ради адвокатів, що відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вже зазначалось детектив в ході огляду мобільного телефону Apple iPhone XS Max виявлено фото документів з інформацією про фінансового господарську діяльність ПрАТ «Полтавський ГЗК» та представництво його інтересів в суді, контакт НОМЕР_6 ОСОБА_10, а також іншу інформацію, яка потребує додаткової перевіркиа.

Наведена вище інформація стосується обставин, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, доказів протилежного особами не надано. До того ж, вилучена постанова ВС від 19 квітня 2023 року у справі №910/15551/20 на 38 арк., а також конверт паперовий з рукописними написами «для ОСОБА_12 от ОСОБА_13» також стосуються предмету досудового розслідування у цьому провадженні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відхиляє доводи осіб щодо порушення гарантій адвокатської діяльності, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при проведенні обшуку та вилучення майна.

В апеляційних скаргах також містяться доводи про те, що вилучення та арешт мобільного телефону, без створення копії, позбавило ОСОБА_5 можливості доведення факту наявності адвокатської таємниці в телефоні. У той же час колегія суддів нагадує, що у разі необхідності володілець майна може скористатись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.100 КПК, звернутись із клопотанням до слідчого, прокурора про надання копій необхідних документів (файлів). Виправданість такого втручання серед іншого обумовлюється тимчасовим характером арешту, адже в порядку ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В аспекті викладеного доводи апеляційних скарг про порушення гарантій адвокатської діяльності при проведенні обшуку та вилученні майна, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_7, як особам на яких поширюються гарантії адвокатської діяльності, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за наведених обставин є неспроможними.

Щодо необґрунтованості аргументу апеляційних скарг про неналежний суб`єкт звернення із клопотанням, суд зазначає, що ч.2 у взаємозв`язку з ч.1 ст.64-2 КПК є нормою дефініцією, яка визначає одного з учасників кримінального провадження. Її завданням не є встановлення диференційованого порядку звернення з клопотанням про арешт майна в порівнянні з приписом ч.1 ст.171 КПК, за яким з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання детектива НАБУ від 17 травня 2023 року погоджено прокурором САП, тобто прокурорський нагляд за змістом цього клопотання здійснено. Керуючись формальною логікою осіб, які звернулись з апеляційними скаргами, суд мав би виходити з того, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не набули правового статусу (прав) третьої особи (оскільки звернувся не прокурор, а слідчий за його погодження) і не допустити цих осіб чи їх представників до провадження, щоб могло призвести до неможливості захисту прав особи при розгляді питання щодо належного їм майна. У такому випадку їх аргументи взагалі не були б почуті судом.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та в межах діючого законодавства, доводи стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слід визнати непереконливими, слідчим суддею відповідно до ст.132, 170, 173 КПК дотримані принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження та враховані наслідки від вжиття такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб. Доказів негативних наслідків обраного заходу забезпечення особами, які подали апеляційні скарги, не надано та під час розгляду останніх не встановлено.

Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, з урахуванням чого колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Відтак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційних скаргах, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційних скарг без задоволення.

Керуючись ст.392, 404, 422, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52023000000000202 від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3