- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
- Суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/5169/23
Провадження № 2/991/4/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 липня 2023 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я. розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 Островської Олесі Нектаріївни про участь в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
У С Т А Н О В И Л А:
Держава в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.07.2023 о 10 год 00 хв.
13.07.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Островської О.Н. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити можливість її участі у судовому засіданні шляхом відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Суддя Широка К.Ю. не здійснює правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці до 19.07.2023 включно (наказ № 435/в від 16.06.2023).
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Ураховуючи, що вирішення обов`язкових підготовчих організаційних питань сприятиме дотриманню вимог ст. 121 ЦПК України, а їх здійснення головуючим суддею одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог цивільного процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті, суддя вважає за необхідне одноособово розглянути клопотання адвоката Островської О.Н. про участь в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю судді - члена колегії.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6 ст. 212 ЦПК України).
Зі змісту клопотання адвоката Островської О.Н. убачається, що воно відповідає вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України. При цьому, клопотання не містить відомості про виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо направлення копій заяви іншим учасникам справи, однак вказані обставини не є перешкодою для вирішення вказаного питання.
Явка цього учасника справи в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.
Ураховуючи наявність у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений судом день та час, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який наразі триває, а також той факт, що представник позивача визначив вказаний суд найбільш зручним для власної явки у судове засідання, суддя вважає за доцільне вказане клопотання задовольнтити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовче судове засідання 20.07.2023 о 10 год 00 хвилин у справі за позовом Держава в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця Котляревського, 34).
Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення 20.07.2023 року о 10 годині 00 хвилин відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 адвоката Островської О.Н. з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).
Вищий антикорупційний суд доручає відповідній службовій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та представнику ОСОБА_1 адвокату Островській О.Н.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Головуюча суддя О.Я. Саландяк