- Головуючий суддя (ВАКС) : Кравчук О.О.
Справа № 383/1024/17
Провадження 1-кп/991/131/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6,
її захисника адвоката ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
його захисника адвоката ОСОБА_9,
захисників адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві питання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_12 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120110000591 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Леські, Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
1. Установлені обставини й позиції учасників провадження
Вищим антикорупційним судом здійснюється судовий розгляд згаданого кримінального провадження.
Як убачається із матеріалів судової справи, обвинувачена ОСОБА_12 не з`явилась у судове засідання, призначене на 10.07.2023 р. (т.45, а.с. 4-5). Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_12 не прибула в судове засідання в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, повідомила захисникові номер висновку про тимчасову непрацездатність проте, діагноз не повідомила.
У наступне судове засідання 18.07.2023 р., будучи належним чином повідомленою телефонограмою (т. 45, а.с. 6) про дату та час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_12 не з`явилась.
Зважаючи на викладені обставини, суд уважає за доцільне поставити на розгляд питання щодо застосування заходів забезпечення явки в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_12 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 просив заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_12 не застосовувати, оскільки вона перебуває на лікарняному, який продовжено до 21.07.2023 р., чи є хвороба тяжкою і чи перебуває ОСОБА_12 у стаціонарі, не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.
2. Мотиви суду
2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як встановлено у п. 1 цієї ухвали, обвинувачена ОСОБА_12 була належним чином повідомлена про судове засідання 18.07.2023 р. (т. 45, а.с. 6). Щодо належного повідомлення ОСОБА_12 суд виходить з того, що обвинувачена повідомлена телефонограмою особисто (т. 45, а.с. 6) та телефонограмою від 04.07.2023 р. (т. 45, а.с. 3) повідомлені її захисники, адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які зобов`язались повідомити про дату та час судового засідання обвинувачену - 18.08.2023 р. на 09 год. 00 хв.
Статтею 138 КПК визначено поважні причини неприбуття особи на виклик суду.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є не будь-яка хвороба, а тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю, за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Оцінюючи інформацію про тимчасову непрацездатність ОСОБА_12 надану її захисником адвокатом ОСОБА_11 у судовому засіданні 10.07.2023 р., суд приходить до висновку, що з неї не вбачається, що обвинувачена ОСОБА_12 хвора саме на тяжку хворобу, що виключає її участь у судових засіданнях, у тому числі, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, інших причин поважності неявки суду також не надано.
Суд зауважує, що обвинуваченою ОСОБА_12 протягом двох засідань підряд (10.07.2023 р. та 18.07.2023 р.) допущено неявку без подання жодних документів, які підтверджували б поважність підстав не прибуття. А тому, суд уважає, що причина неприбуття є неповажною, а вказана поведінка обвинуваченої ОСОБА_12 свідчить про невиконання обвинуваченою її обов`язку щодо прибуття до суду та участі у судових засіданнях.
Зважаючи не неявку обвинуваченої ОСОБА_12 у судове засідання 18.07.2023 р. та неподання документів, що підтверджують поважність неявки, а також те, що ухвалою ВАКС від 31.08.2022 р. (т. 15, а.с. 95-97) до ОСОБА_12 уже було застосовано накладення грошового стягнення за неявки у судові засідання без поважних причин. Повторне накладення грошового стягнення буде недостатнє, тому суд уважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_12 привід до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41) або до приміщення Черкаського апеляційного суду (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29) для участі в режимі відеоконференції у судові засідання, призначені на 20.07.2023 на 14 год. 00 хв. та на 27.07.2023 р. на 09 год. 00 хв.
2.2. Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК).
Згідно із ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Відповідно до ст. 143 КПК, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювало Національне антикорупційне бюро України, суд доручає здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_12 відповідному органу.
Керуючись статтями 42, 140-142, 323, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41) або (в разі її бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції) до приміщення Черкаського апеляційного суду (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29) в судове засідання, призначене на 20.07.2023 р. на 14 год. 00 хв. та судове засідання, призначене на 27.07.2023 р. на 09 год. 00 хв.
2. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_12 доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3