- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/1013/23
Провадження 1-кп/991/19/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
захисників ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Немирів Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки смт. Нові Біляри Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_6,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_7,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Болград Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_10,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
УСТАНОВИВ:
06 лютого 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017.
Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Прокурор ОСОБА_5 вважав можливим виділення та зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_22 - адвокат ОСОБА_18 зазначив, що вирішення цього питання є передчасним, оскільки доказів того, що ОСОБА_22 ухиляється від явки до суду, матеріали справи не містять, тобто ця обставина не доведена. За інформацією, отриманою ним у телефонній розмові з дружиною ОСОБА_22, обвинувачений наразі перебуває у госпіталі, тому для з`ясування тяжкості хвороби, її тривалості, наявності підстав для комісування ОСОБА_22 просив оголосити перерву у судовому засіданні на два тижні для отримання доказів цих обставин.
Інші учасники судового провадження підтримали думку захисника ОСОБА_18 .
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 28 КПК України як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так на і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду. Правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки.
Так, згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Тобто, наведена норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Водночас, лише застосування другої підстави є умовною і пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 (затверджений Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ) з 05 год 30 хв 20.05.2023 строком на 90 діб.
Також, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
У статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ наведені визначення таких термінів:
мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;
особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Тобто, призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану в Україні, в розумінні ч. 1 ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Встановлено, що ухвалою суду від 09.02.2023 у цій справі призначено підготовче судове засідання на 17.02.2023. У подальшому за клопотаннями учасників судового провадження та/або у зв`язку з неявкою певних учасників, підготовче судове засідання відкладено на 01.03.2023, 14.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, 06.04.2023, 11.04.2023, 13.04.2023, 14.04.2023, 02.05.2023, 04.05.2023, 11.05.2023, 01.06.2023, 06.06.2023 та 19.07.2023.
Суд звертає увагу, що із п`ятнадцяти судових засідань обвинувачений ОСОБА_22 був присутнім лише у чотирьох судових засіданнях: 27.03.2023 у режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду міста Одеса, а 13.04.2023, 01.06.2023 та 06.06.2023 в режимі відеоконференції з власних засобів.
Судове засідання 06.04.2023 вікладено через неявку лише обвинуваченого ОСОБА_22 .
Єдиним учасником судового провадження, який не прибув у судове засідання 19.07.2023, що могло стати підставою для чергового відкладення розгляду справи, став обвинувачений ОСОБА_22 .
Водночас, неможливість належним чином забезпечити обвинуваченим ОСОБА_22 участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних засобів були підставами для неодноразових звернень його захисника ОСОБА_18 з клопотаннями про відкладення судових засідань.
Так, 13.03.2023 від захисника обвинуваченого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_18 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його підзахисного ОСОБА_22 взято на облік та прийнято до лав Збройних сил України з метою захисту території України від широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації, а також, що обвинувачений наразі перебуває на бойовому розпорядженні в районні Херсонської області, на підтвердження чого надав, у тому числі, копію військового квитка ОСОБА_22 серія НОМЕР_1, у якому наявний запис про призов на військову службу 16.03.2022, а також про видачу мобілізаційного розпорядження 18.03.2022, та копії довідки № 142 від 20.01.2023, виданої командиром військової частини НОМЕР_2, про те, що дійсно лейтенант ОСОБА_22 з 09.12.2022 по теперішній час виконує завдання за фахом в районні ведення бойових дій під час оборони, відсічі збройної агресії Російської Федерації на території Херсонської області, термін дії на період військового стану.(т. 7 а.с. 1-27)
Також, 13.03.2023 на електронну пошту до суду від обвинуваченого ОСОБА_22 надійшло клопотання, яке підписано електронно-цифровим підписом, про відкладення розгляду справи, оскільки 16.03.2022 його мобілізовано до військової частини НОМЕР_2, де він і наразі проходить військову службу. Додатково повідомив, що він має намір приймати участь у судових засіданнях Вищого антикорупційного суду на період бойового розпорядження із застосуванням системи відеоконференцзв`язку, а після повернення з бойового розпорядження дистанційно з судів, розташованих у м. Одесі, або за наявності можливості, шляхом особистої участі в судових засіданнях у приміщенні Вищого антикорупційного суду. (т. 7 а.с. 35-37)
Для перевірки зазначених обставин та з метою належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_22 про судові засідання та забезпечення його участі у них суд направив запити до Міністерства оборони України 14.03.2023 та повторно 06.04.2023, 15.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_10 та командиру військової частини НОМЕР_2, у яких суд просив надати актуальну інформацію про проходження ОСОБА_22 військової служби: мобілізований та проходить військову службу, звільнений з військової служби тощо. У випадку, якщо ОСОБА_22 проходить військову службу, просив надати інформацію про: вид військової служби (ч. 6 ст. 2 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу"); його функціональні обов`язки; місце перебування; наявність можливості брати участь у судових засіданнях, у тому числі у режимі відеоконференції як з приміщення суду так і з власних технічних засобів.
За результатами розгляду запитів до суду 27.04.2023 надійшов лист від Міністерства оборони України, в якому повідомляється, що громадянин ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, призваний ІНФОРМАЦІЯ_11 та направлений до військової частини НОМЕР_3 для проходження військової служби (т. 10 а.с. 220).
Також, 03.05.2023 надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_10, згідно з якої молодший лейтенант ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» дійсно був призваний 18.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_11 ) на підставі наказу № 23 на військову службу під час загальної мобілізації, в період воєнного стану, для комплектування військових частин, що підтверджується копією витягу із наказу № 23 від 18.03.2022 .( т.11 а.с.2)
Отже, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_22 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, в період воєнного стану, тобто в особливий період.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 336 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого або безпосередньо у залі суду або у режимі відеоконференції за правилами, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України для судового розгляду.
Перебування обвинуваченого ОСОБА_22 у військовій частині поза межами місця проживання виключає можливість його прибуття у судові засідання до зали суду особисто. Участь у виконанні бойових завдань позбавляє обвинуваченого можливості брати участь у всіх судових засіданнях за допомогою засобів відеоконференцзв`язку з власних засобів.
Неможливість за наведених обставин обвинуваченим ОСОБА_22 постійно приймати участь у провадженні відповідно до ст. 323 КПК України викликатиме необхідність відкладення судового засідання, а отже, матиме наслідком збільшення строку розгляду кримінального провадження, орієнтовно до закінчення воєнного стану на території України.
Тобто, фактично кримінальне провадження не здійснюватиметься невизначений час.
Враховуючи вищевикладене, суд задля забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_22 брати участь в судовому провадженні, мати можливість висловити свою позицію щодо суті висунутого йому обвинувачення, надавати власні пояснення, щоб не обмежувати його право на захист, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 .
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сенс встановлення у ст. 6 Конвенції критерію «розумності» терміну судового провадження у кримінальних справах (провадженнях) полягає в тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, указуючи тим самим межу стану невизначеності, в якому перебуває та чи інша особа через висунуте їй кримінальне обвинувачення, що є вкрай важливим як для самої особи, так і з позиції категорії «правової визначеності».
У кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 обвинувачення пред`явлене групі осіб, а саме: десять обвинувачених, стосовно їхньої спільної участі в одних і тих самих подіях, які були кваліфіковані як співучасть у вчиненні кримінального правопорушення.
Це покладає на суд обов`язок, здійснюючи правосуддя щодо кожного обвинуваченого окремо з урахуванням індивідуальних обставин, забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, у тому числі, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника судового провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно, з метою недопущення порушення прав інших учасників кримінального провадження та забезпечення оперативності судового розгляду, суд зобов`язаний вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення строку судового провадження.
У частині першій ст. 335 КПК України встановлено, що у випадку зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого, передбачає його продовження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Практичне застосування різних правових режимів до різних частин кримінального провадження (режиму зупинення та режиму продовження) може бути реалізоване шляхом використання правового інституту виділення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).
Тобто, єдиною обов`язковою умовою для виділення матеріалів є наявність такої необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.
При цьому оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу. Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).
На переконання суду, виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_22 в окреме, буде сприяти оперативності судового розгляду, а тому є необхідним.
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_22 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України тобто, у співучасті. Водночас, виділення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 не перешкоджатиме повноті судового розгляду відокремлених проваджень, адже незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів, а факти, встановлені у справі, не мають преюдиціального значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 в окреме провадження.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 314, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України, до звільнення останнього з військової служби.
Виділити з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000592 від 05.09.2017 в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) КК України.
Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3