- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 991/5924/23
Провадження № 1-кс/991/5940/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
19 липня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_4.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 08 червня 2023 року за № 52023000000000247.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у скарзі відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1?6].
Скаржник: адвокат ОСОБА_2 ; детектив Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні за № 52023000000000247 від 08 червня 2023 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
04 липня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. (надалі - компанія JKX UKRAЇNE B.V.), на постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену детективом НАБУ 30 червня 2023 року, у кримінальному провадженні за № 52023000000000247 від 08 червня 2023 року.
Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів видно, що у провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження за № 52023000000000247 від 08 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року, постановленої за результатами розгляду скарги в інтересах ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння». У подальшому, 12 червня 2023 року, до НАБУ була подана заява директора JKX UKRAЇNE B.V. про вчинення кримінальних правопорушень, яка була долучена до вищезазначеного кримінального правопорушення.
21 червня 2023 року представником компанії JKX UKRAЇNE B.V. - адвокатом ОСОБА_2 до НАБУ подано заяву про залучення до провадження як потерпілу особу компанію JKX UKRAЇNE B.V., за результатами розгляду якої 30 червня 2023 року детективом винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Представник компанії JKX UKRAЇNE B.V. - адвокат ОСОБА_2 вважає, що винесена детективом постанова є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на такі обставини.
Так, у своїй скарзі адвокат зазначає, що компанія JKX UKRAЇNE B.V. є іноземною юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства Нідерландів. Компанії JKX UKRAINE на праві приватної власності належить 5925 акцій (10% від статутного капіталу) простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння». У скарзі адвокат також зазначає, що права компанії JKX UKRAЇNE B.V., як акціонера, грубо порушуються в результаті протиправних дій осіб, які зазначені у кримінальному провадженні №52023000000000247 від 08 червня 2023 року як особи, які за попередньою змовою групою осіб (посадові особи АРМА, ДБР, Офісу Генерального прокурора, КМУ, діючим керівництвом ПАТ «Укрнафта» в особі директора ОСОБА_5, та інших не встановлений на даний час осіб) вчиняють кримінальне правопорушення, яке полягає у незаконному заволодінні управлінням підприємства, зловживаючи службовим становищем, яке належить 100% на праві приватної власності акціонерам. Жодний акціонер не належить та не має частки держави України у своїх статутних капіталах, а від так, в розумінні чинного кримінального процесуального законодавства України, Компанії JKX UKRAINE B.V. є потерпілою особою.
У скарзі адвокат звертає увагу на те, що починаючи з 26 квітня 2023 року НАК «Нафтогаз України» регулярно виходить з пропозицією на купівлю природного на Українській енергетичній біржі (УЕБ). 25 квітня 2023 року ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» надало документи НАК «Нафтогаз України» для проходження комплаєнсу та відповідно допуску до участі на торги з продажу природного газу НАК «Нафтогаз України». Проте станом на 28 червня 2023 року та день подання даної скарги ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» так і не отримало відповіді від НАК «Нафтогаз України» про акредитацію та/або зауваження щодо наданих документів/інформації. В результаті неможливості реалізовувати значні обсяги газу на торгах ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» здійснювало реалізацію на позабіржовому ринку трейдерам, які потім, частину газу продавали НАК «Нафтогаз України», але при цьому вимагали знижку порівняно з ціною НАК «Нафтогаз України». В результаті, не маючи можливості продавати напряму газ НАК «Нафтогаз України», ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» недоотримало близько 41 млн. грн валового доходу від продажу газу по цінам, нижчим за ціни НАК «Нафтогаз України». На думку адвоката, ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» не пройшло комплаєнс в НАК «Нафтогаз України» у зв`язку з безпідставним (протиправним) арештом корпоративних прав ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» - акцій та подальшу передачу їх в управління АРМА, що набуло широкого розголосу в пресі та негативно позначилося на репутації компанії та її можливості продавати природний газ по ринковим цінам, тобто без дисконту.
За таких обставин, акціонерам ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», серед яких є і компанії JKX UKRAЇNE B.V., фактично спричинено шкоди близько 41 млн. грн.
У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною постанову детектива НАБУ від 30 червня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим компанію JKX UKRAЇNE B.V. у кримінальному провадженні за № 52023000000000247 від 08 червня 2023 року та скасувати її, а також просить залучити у якості потерпілої особи компанію JKX UKRAЇNE B.V. та зобов`язати уповноважену особу НАБУ, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52023000000000247 від 08 червня 2023 року, надати компанії JKX UKRAЇNE B.V. або її уповноваженому представнику - пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у відповідності до положень ч. 2 ст. 55 КПК України.
Зазначені у скарзі обставини підтверджуються долученими до неї копіями матеріалів, зокрема: заявою про залучення до провадження як потерпілу особу від 21 червня 2023 року; відповіддю на адвокатський запит від 21 червня 2023 року з додатками; постановою про відмову у визнанні потерпілим від 30 червня 2023 року; роздруківкою аналізу реалізації природнього газу ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» порівняно з цінами НАК «Нафтогаз України» тощо.
У судовому засіданні представник компанії JKX UKRAЇNE B.V. - адвокат ОСОБА_2 подану скаргу підтримав і просив задовольнити.
Детектив НАБУ заперечував щодо задоволення скарги, надав слідчому судді заперечення, у яких зазначає, що відомості, які містяться у заяві про залучення до провадження як потерпілу особу від 21 червня 2023 року, щодо недоотримання доходу у розмірі 41 млн. грн через непроходження коплаєнсу для участі на торгах з продажу природнього газу НАК «Нафтогаз України не можна вважати завданою шкодою у розрізі предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дослідив скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, заслухав думки учасників кримінального провадження та дослідив надані у судовому засіданні матеріали.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України: «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 5 ст. 55 КПК України: «Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді».
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 110 КПК України: «Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови».
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою».
Зі змісту скарги видно, що предметом оскарження є рішення детектива НАБУ від 30 червня 2023 року, яким було відмовлено у визнанні потерпілим компанію JKX UKRAЇNE B.V. у кримінальному провадженні за № 52023000000000247 від 08 червня 2023 року, оскільки, на думку адвоката ОСОБА_2, акціонерам ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», серед яких є і компанії JKX UKRAЇNE B.V., фактично спричинено майнову шкоду близько 41 млн. грн, а тому компанія JKX UKRAЇNE B.V. є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Дослідивши долучену до скарги копію постанови про відмову у визнанні потерпілим від 30 червня 2023 року, слідчий суддя погоджується з доводами детектива, в частині того, що шкода у розуміні близько 41 млн. грн, про яку зазначає адвокат у скарзі, не є майновою шкодою та жодним чином не може бути пов`язаною із застосуванням заходів забезпечення у цьому кримінальному провадженні, а саме: накладенням арешту на корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» - акції та їх подальша передача в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Слідчий суддя також не бере до уваги наданий адвокатом, на підтвердження спричиненої шкоди компанії JKX UKRAЇNE B.V., аналіз реалізації природнього газу ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» порівняно з цінами НАК «Нафтогаз України», оскільки вказана роздруківка не належить до процесуальних джерел доказів у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК України.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між застосованим заходом забезпечення у вигляді арешту простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», їх передачею Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та завданою шкодою компанії JKX UKRAЇNE B.V. у розмірі близько 41 млн. грн, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова детектива про відмову у визнанні потерпілим є вмотивованою та не підлягає скасуванню.
У зв`язку з чим, не підлягають задоволенню похідні вимоги скарги в частині залучення у якості потерпілої особи компанію JKX UKRAЇNE B.V. та зобов`язання уповноваженої особи НАБУ надати компанії JKX UKRAЇNE B.V. або її уповноваженому представнику - пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Крім того, зі змісту ст. 307 КПК України видно, що слідчий суддя позбавлений можливості за результатами розгляду скарги на рішення слідчого (детектива) під час досудового розслідування визнати незаконним таке рішення, а тому у цій частина скарга також не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 55, 303, 307, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про те, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим від 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні за № 52023000000000247 від 08 червня 2023 року - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 липня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1