- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 991/824/23
Провадження № 1-кс/991/831/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
31 січня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Детектив Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2023 року за № 52023000000000045.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/1094т від 31.01.2023 року) (надалі - детектив).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке: «Слідчою групою у складі детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000045, відомості щодо якого 28.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Встановлено, що 28.01.2023 надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена службова особа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (ймовірно на ім`я « ОСОБА_6 »), за посередництва іншої службової особи Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, а саме ОСОБА_3, вимагає у нього як у представника юридичних осіб: ТОВ «Тодо інк», ТОВ «Будхаб» неправомірну вигоду у розмірі 2 228 000 гривень, яка становить 1,5% річного обороту коштів вказаних двох підприємств за результатами здійснення їхньої господарської діяльності протягом 2023 року. При цьому, 27.01.2023 ОСОБА_3 під час особистої зустрічі у місті Львові висунула ОСОБА_5 умову, що для вирішення зазначеного питання та з метою налагодження між ними довірливих відносин, йому необхідно спочатку надати їй, а також на користь невстановленої службової особи Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (ймовірно на ім`я « ОСОБА_6 ») одноразово неправомірну вигоду в розмірі 55 000 гривень для розблокування податкових накладних на суму 3,6 млн. грн., які утворилися за останній квартал 2022 року з метою відновлення заблокованої діяльності вказаних підприємств. Таким чином, в органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра вважати що вчинено злочин передбачений ч. 4 ст. 368 КК України. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ».
Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.
Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52023000000000045 від 28.01.2023 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52023000000000045 від 28.01.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ):
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру: НОМЕР_1, який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», проведення якого доручити уповноваженим підрозділам ДОТЗ Служби безпеки України в інтересах Національного антикорупційного бюро України;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем, щодо облікових записів (акаунтів), зареєстрованих за її абонентським номером НОМЕР_1, який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача;
- візуальне спостереження за особою ОСОБА_3, для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), по абонентському номеру: НОМЕР_1, який первинно наданий оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;
- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_3 ;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя - ОСОБА_1