- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
Справа № 991/8783/21
Провадження 1-кп/991/27/23
У Х В А Л А
20 липня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
представника цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_8,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 52019000000000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_9 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано клопотання про закриття кримінального провадження № 52019000000000746 від 21.08.2019.
У змісті клопотання захисник наводить підставу для закриття кримінального провадження № 52019000000000746 від 21.08.2019, визначену п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У свою чергу, підставою для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності адвокат вважає закінчення строків давності визначених ст. 49 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття вищеназваного кримінального провадження у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України захисник послався на закінчення строків давності, визначених ст. 49 КК України. При цьому, зважаючи на відсутність вироку суду, яким би ОСОБА_6 було визнано винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, за твердженням адвоката, неможливо казати про те, що він є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, мова про яку йде у ст. 49 КК України. За таких обставин, на думку захисника, провадження має бути закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім цього у клопотанні захисник повідомляє, що 13.04.2023 захист надсилав до САП відповідне клопотання про вжиття заходів для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак листом від 24.04.2023 САП фактично відмовило у зверненні до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у вказаному порядку. Вважають, що така бездіяльність прокурора не може бути підставою для відмови суду у закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Позиція сторін
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження. Пояснення надав аналогічні тим, що викладені у письмовому клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти закриття кримінального провадження. Пояснив, що стороною обвинувачення встановлено особу, якою вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, що виключає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім цього, прокурор заперечував і проти закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки, на його думку, перебіг строку давності розпочався 14.08.2013 та пов`язується з пособницькими діями ОСОБА_6 . За таких обставин, за твердженням прокурора, строк давності у цьому випадку закінчується 14.08.2023.
Представник цивільного позивача/потерпілого ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження
Колегія суддів, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора та представника цивільного відповідача, проаналізувавши доводи клопотання про закриття кримінального провадження, дійшла такого.
Статтею 284 КПК України визначено правові підстав для закриття кримінального провадження. Такими підставами, зокрема, є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) та звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
За змістом згаданої норми закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду, виникнення якого пов`язане з комплексом умов, а саме: 1) не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Вказана умова вимагає, щоб жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, обвинувальний акт щодо будь-якої особи у цьому кримінальному провадженні не повинно бути складено та скеровано до суду; 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто закінчення визначеного ст. 49 КК України проміжку часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України виключне право ініціювати питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України має прокурор.
Таким чином вищеназвана норма не наділяє сторону захисту правом порушувати перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому скерування прокурором у межах кримінального провадження № 52019000000000746 від 21.08.2019 обвинувального акта щодо ОСОБА_6 виключає позицію захисника про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у межах вищеназваного кримінального провадження.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 в частині вимоги про закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні. Оскільки застосування ст. 49 КК України захисник пов`язав із п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка не може бути реалізована у даних правовідносинах, відповідно відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 217, 284, 285, 286, 334, 350, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 52019000000000746 від 21.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_10
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3