- Головуючий суддя (ККС ВС) : Антонюк Н.О.
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 991/1536/22
провадження №51-4417впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 991/1536/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК, з Шевченківського районного суду м. Києва до Солонянського міськрайонного суду Дніпропетровської області і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для подальшого судового розгляду.
Подання обґрунтовано тим, що до Київського апеляційного судунадійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, оскільки вищевказане кримінальне провадження до цього суду надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. З обвинувального акта вбачається, що злочин вчинено службовими особами на території Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», яке розташоване у Більмацькому районі Запорізької області, що відповідно до вимог ст. 32 КПК знаходиться в межах територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду Запорізької області. Однак, відповідно дорозпорядження Голови ВС від 10 березня 2022року № 4/0/9-22 територіальну підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області змінено на Солонянський районний суд Дніпропетровської області, тому зазначене кримінальне провадження слід направити до цього суду для розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не прибули. При цьому від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на адресу ВС надійшло клопотання про здійснення судового розгляду без його участі та участі його підзахисного. Інші учасники про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 18 серпня 2023 року.
Частиною 9 статті 615 КПК (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас, згідно ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
У поданні Київського апеляційного суду ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження №42014080400000012 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем вчинення злочину.
Відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК, вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Трудівського кар`єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ», яке розташоване у Більмацькому районі Запорізької області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду Запорізької області. Проте, зазначений суд з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя до теперішнього часу.
Згідно з матеріалами провадження, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось детективами НАБУ, яке закінчено затвердженням обвинувального акта прокурором САП Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
11 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42014080400000012 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 25 серпня 2022 року було визначено підсудність вищевказаного кримінального провадження за місцем закінчення досудового розслідування, тобто за Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки вказане кримінальне правопорушення не відноситься до предметної підсудності ВАКС згідно з вимогами статей 33-1, 216 КПК.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цьому провадженні був направлений прокурором та надійшов до суду 11 травня 2022 року, тобто тоді, коли діяла редакція Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК обвинувальний акт було направлено АП ВАКС до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем закінчення досудового розслідування.
ККС у подібних ситуаціях вже визначав підсудність, виходячи із часу направлення та надходження обвинувального акту до суду із врахуванням редакції ст. 615 КПК, яка діяла саме на цей момент (наприклад, ухвала ККС від 08 травня 2023 року у справі № 344/7760/22, провадження № 51-2690впс23).
Будь-яких виняткових випадків для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачених абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, у поданні Київського апеляційного суду не наведено.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Київського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 991/1536/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК, з Шевченківського районного суду м. Києва до Солонянського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3