Документ № 112497265

Справа № 991/6444/23

Провадження 1-кс/991/6558/23

УХВАЛА

28 липня 2023 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Вищого антикорупційного суду представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана заява про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 991/6444/23.

Розгляд заяви про відвід призначено у судовому засіданні на 28.07.2023 о 09:30 год.

Виклик учасників кримінального провадження для розгляду заяви про відвід здійснено в порядку ст. 135 КПК України. Так, 21.07.2023 здійснено виклик адвоката ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1, зазначеним нею у заяві про відвід, про що секретарем судового засідання складено телефонограму. Слідчому судді ОСОБА_5 21.07.2023 направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви про відвід.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не прибула, про причини неприбуття у судове засідання суддю не повідомила.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, правом надати пояснення не скористався.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Згідно із ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Проте, у судове засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_4 чи інший представник ОСОБА_3 не прибули, про причини неявки суддю не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходило, що свідчить про фактичне не підтримання заяви про відвід слідчому судді.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву про відвід належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1