- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 991/5570/20
Провадження № 1-кп/991/58/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2023 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішила питання про витребування інформації у кримінальному провадженні № 52019000000001119 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6,
обвинуваченого: ОСОБА_5,
захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
секретаря судового засідання: ОСОБА_10 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52019000000001119 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії допиту обвинувачених.
3.У судові засідання, які призначалися на 29 червня, 03, 06, 20 та 27 липня 2023 року не з`являлась обвинувачена ОСОБА_4, яка повідомлялась про дати та час судових засідань.
3.1.03 липня 2023 року захисником ОСОБА_7 надано суду копію довідка, яка свідчить про лікування ОСОБА_4 . Так, надано копію довідки, в якій зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у 25 відділенні Одеського обласного медичного центру з 03 липня по 20 липня 2023 року з приводу лікування з діагнозом «Розлад адаптації Змішана тривожно-депресивна реакція».
4.На обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо витребування інформації у лікувальному закладі щодо ОСОБА_4 .
5.Прокурор у судовому засіданні підтримала позицію та просила постановити ухвалу про витребування детальної інформації щодо лікування ОСОБА_4 .
5.1.Захисник ОСОБА_7 не заперечувала щодо витребування інформації.
5.2.Інші захисники підтримали позицію колеги.
5.3.Заслухавши доводи прокурора та захисників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
5.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).
5.5.З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 03 липня 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
5.6.Разом з тим, відсутня документальна інформація щодо причини видачі такої довідки, чи могла обвинувачена приймати участь у судових засіданнях.
5.7.Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
5.8.Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
5.9.На переконання суду, поведінка обвинуваченої, яка виразилася в неявках на виклик суду та відсутності достовірної інформації щодо проходження нею лікування, може свідчити про порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
5.10.Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи для судового розгляду за письмовим запитом суду.
5.11.Таким чином, суд вважає доцільним витребувати інформацію, яка становить лікарську таємницю щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 2, 28, 323, 350, 376 КПК України суд постановив:
1.Витребувати у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради відомості, які містять інформацію щодо захворювання ОСОБА_4, а саме:
1.1.Яке захворювання було діагностовано?
1.2.На підставі яких відомостей було встановлено діагноз?
1.3.Яке лікування було призначене?
1.4.Який режим лікування був рекомендований?
1.5.Чи були медичні застереження щодо короткострокового залишення ОСОБА_4 стаціонару за весь період лікування, зокрема з метою участі дистанційно в судовому засіданні в справі № 991/5570/20 з приміщення будь-якого суду, що знаходиться в місті Одеса, або з використанням власних технічних засобів?
2.Копію ухвали направити для виконання до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (вул. Воробйова, 9, м. Одеса).
3.Роз`яснити посадовим особам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що ст. 382 КК України передбачена відповідальність за невиконання судового рішення.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3