- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 серпня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря ОСОБА_4,
при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 призначено 02.08.2023 о 12 год 30 хв.
31.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 (Вх. № 28554/23-Вх від 31.07.2023), в якому він просить забезпечити проведення вказаного судового засідання по справі № 991/6136/22 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу EASYCON (профіль користувача: ОСОБА_8 ). Подане захисником клопотання мотивовано тим, що судовий розгляд Обвинувального акта призначено в неузгоджену заздалегідь дату, в яку він (захисник) буде перебувати у відрядженні поза межами міста Києва, у зв`язку з чим ОСОБА_7 не зможе прибути на судове засідання.
Вирішуючи подане захисником ОСОБА_7 клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.
Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_7 (Вх. № 28554/23-Вх від 31.07.2023) вбачається, що судовий розгляд Обвинувального акта призначено в неузгоджену заздалегідь дату - 02.08.2023 о 12 год 30 хв, в яку він перебуватиме у відрядженні поза межами міста Києва та не зможе з`явитися до суду.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, захисник надав суду скріншот переписки із секретарем судового засідання у месенджері «Telegram», в якому 18.07.2023 секретарем повідомляються дати наступних судових засідань у справі № 991/6136/22, де призначення судового засідання 02.08.2023 відсутнє.
Так, за ч.1-2 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000002833 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, у відкритому судовому засіданні 02.08.2023 о 12 год. 30 хв.
Таким чином, призначення судового розгляду в раніше неузгоджену дату 02.08.2023 здійснено з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 316 КПК України та з урахування завантаженості суддів - членів колегії.
Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.
Адвокат ОСОБА_7 не надав суду жодних доказів його перебування у відрядженні за межами міста Києва 02.08.2023 та, як наслідок, неможливості явки захисника до суду.
Враховуючи, що участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів здійснюється за виключних обставин, як виняток, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_7 не надано суду доказів наявності таких виняткових обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких адвокат не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволило б суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.
Таким чином, захисником ОСОБА_7 не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання 02.08.2023 по розгляду кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, Клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3