- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
Справа № 991/4675/23
Провадження №1-р/991/39/23
УХВАЛА
02.08.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2, представника володільця речей і документів - керівника ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА:
1.На розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла заява керівника ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого у м. Києві (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчої судді від 05.06.2023 у справі № 991/4675/23, якою адвокату ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до документу, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до постанови про закриття кримінального провадження № 42020100000000216 від 04.06.2020, з можливістю ознайомитись та зробити її копію.
2.У заяві представник ІНФОРМАЦІЯ_2 просив роз`яснити кому названа ухвала має бути пред`явлена до виконання, хто має її виконати та яким саме процесуальним документом здійснювати оформлення тимчасового доступу до документа на виконання ухвали слідчої судді.
3.Потреба у роз`ясненні цих питань мотивована тим, що, на переконання заявника, захід забезпечення у вигляді тимчасового доступ до речей і документів має відбуватись шляхом фіксації у відповідному протоколі, додатком до якого може бути опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду; разом з цим із системного аналізу норм кримінального-процесуального законодавства у частині процесуальних прав осіб, інтереси яких може представляти адвокат як захисник відсутнє право складати протоколи та описи до них. Окрім того, зазначив, що рішення у кримінальному провадженні приймались службовими особами підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому відбулись організаційно-штатні зміни та стосуються закритого кримінального провадження, поряд з цим, звернувши увагу слідчої судді, що слідчий наділений відповідними процесуальними правами лише до завершення досудового розслідування відповідно до ст. 283 КПК України.
4.У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 свою заяву про роз`яснення судового рішення підтримав, просив задовольнити.
5.Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши доводи представника, слідча суддя доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
7.Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення (постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17).
8.Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (постанова Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 212/6598/14-к).
9.З положень ч. 2 ст. 369 КПК України встановлено, що рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень та викладається у формі ухвали.
10.У ст. 164 КПК України зазначені вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, у такій ухвалі має бути зазначено: (1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (2) дата постановлення ухвали; (3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; (4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; (5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; (6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; (7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; (8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
11.Ухвала слідчої судді від 05.06.2023 у справі № 991/4675/23 про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає цим вимогам, а так само положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали. Зокрема, у ньому зазначено найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.
12.Натомість, визначення відповідальної службової особи, яка повинна виконати ухвалу після її пред`явлення адвокатом ІНФОРМАЦІЯ_2 як володільцю речей і документів, процесуального оформлення ходу і результатів проведення тимчасового доступу стосується виконання ухвали слідчої судді, що здійснюється відповідно до ст. 165 КПК України.
13.Ці питання не були предметом розгляду слідчої судді під час вирішення відповідного клопотання адвоката ОСОБА_4 у порядку статей 163, 164 КПК України, тому враховуючи вищенаведені позиції Верховного Суду щодо тлумачення ст. 380 КПК України, не можуть бути роз?яснені слідчою суддею.
14.Зрештою, КПК України і не передбачає можливості роз?яснення слідчим суддею порядку виконання судового рішення.
15.Отже, заява представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз?яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись статтями 26, 372, 380 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви керівника Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідча суддя ОСОБА_1