- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
Справа № 991/4493/23
Провадження № 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2023 року Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
секретаря судового засідання ОСОБА_11 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.23 травня 2023 року зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 23 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 52017000000000717, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
2.01 червня 2023 року прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Аргументує клопотання тим, що останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває в міжнародному розшуку. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 постійно змінює своє місце проживання та перебування за кордоном. Під час досудового розслідування 12 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду вже було надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.
3.Захисник ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання прокурора через штучність та надуманість доводів, які лягли в його основу. Повідомив, що ОСОБА_5 дійсно перебуває за кордоном з 24 лютого 2022 року у зв`язку з введенням воєнного стану на території України. На переконання захисника, ОСОБА_5 регулярно прибуває в судове засідання у даному кримінальному провадженні шляхом використання відеоконференцзв`язку, відтак не ухиляється про явки до суду. Тому, на переконання захисника, підстави для здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.
4.Захисник ОСОБА_12 просив суд відмовити у задоволені клопотання прокурора. На переконання захисника, ОСОБА_13 прибув у судове засідання, що виключає здійснення спеціального судового провадження щодо нього.
5.Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволені клопотання прокурора. Повідомив, що перебуває в США у зв`язку з воєнними діями на території України. Разом із тим, під час свого виступу зазначив, що усвідомлює бажання прокурора та сторони обвинувачення в цілому позбавити його волі.
6.Обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що він під час розгляду апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні, участь бере дистанцінційно, а суд апеляційної інстанції вважає таку форму участі достатньою.
7.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.
8.Так, за змістом ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
9.Частиною 3 статті 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
10.З огляду на зазначені положення закону під час розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження суду необхідно встановити: 1) чи передбачає КПК України здійснення спеціального судового розгляду щодо злочину, який інкримінується обвинуваченому; 2) чи переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук; 3) чи є відомості про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.
Щодо того чи передбачає КПК України здійснення спеціального судового розгляду щодо злочину, який інкримінується обвинуваченому.
11.Відповідно до матеріалів клопотання та обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України відносно якого, з огляду на положення ст. 297-1 КПК України, законодавцем передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження.
Щодо оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
12.Постановою детектива від 02 листопада 2022 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук (том 5, а.с. 74-75).
12.1.Враховуючи те, що органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, а також її скерування з відповідними матеріалами в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, суд вважає, що це є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 323 КПК України.
12.2.Згідно з інформацією Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 16 березня 2023 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_5 .
Щодо обізнаності обвинуваченого ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження.
13.Як убачається з матеріалів клопотання, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та неможливістю вручення йому письмового повідомлення про підозру особисто, органом досудового розслідування було здійснено ряд дій, щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України.
13.1.Органом досудового розслідування відповідне повідомлення про підозру вручене житлово-експлуатаційним організаціям за відомим місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 . Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслане йому телефоном, а саме шляхом направлення його засобами програм обміну цифрових повідомлень (месенджерів) Viber та WhatsApp на особистий номер телефону ОСОБА_5 . При цьому, після направлення повідомлення про підозру телефоном, у вказаних месенджерах отримано сповіщення про його доставку абоненту та його подальше прочитання.
13.2.Крім того, ОСОБА_5 викликався до органу досудового розслідування в порядку, визначеному главою 11 КПК України, для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій на 20 жовтня 2022 року, 21 жовтня 2022 року, 01 листопада 2022 року, 07 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року та 15 листопада 2022 року. Так, повістки про виклик на 20 жовтня 2022 року та 21 жовтня 2022 року вручені 17 жовтня 2022 року житлово-експлуатаційним організаціям за відомим місцем його проживання та реєстрації, а також в цей день надсилалися шляхом направлення їх засобами програм обміну цифрових повідомлень (месенджерів) Viber та WhatsApp на особистий номер телефону ОСОБА_5 та було отримано сповіщення про їх доставку абоненту та його подальше прочитання. Крім того, повістки про виклик на 01 листопада 2022 року, 07 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року та 15 листопада 2022 року завчасно публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро.
13.3.Також, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, 21 жовтня 2022 року останній залучив для захисту своїх інтересів в кримінальному провадженні № 52017000000000717 захисника - адвоката ОСОБА_9, що свідчить про обізнаність обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження. Крім того, повістка про виклик на 07 листопада 2022 року надсилалася захиснику ОСОБА_5, проте у відповідь захисник останнього клопотав про узгодження дати та часу виклику підозрюваного ОСОБА_5 - на що детективи НАБУ запропонували прибути ОСОБА_5 у зручний для останнього час.
13.4.Відтак ОСОБА_5 був обізнаний про розпочате кримінальне провадження.
13.5.Крім того, 12 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду вже було надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування, інформацію про що було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро.
13.6.Про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження також свідчить те, що останній для участі в судових засіданнях у даній справі використовує відеоконференцзв`язок.
Доводи сторін, які колегія суддів не враховує або відхиляє та мотиви такого неврахування/відхилення
14.Доводи сторони захисту про те, ОСОБА_5 прибув у судове засідання, відтак підстави для здійснення спеціального розгляду відсутні суд вважає необґрунтованими огляду на таке.
Україна є суверенною державою (ч. 1 ст. 1 Конституції України). Суверенітет держави передбачає здатність держави здійснювати виключну юрисдикцію над своєю територією. Концепція юрисдикції є збірним терміном, який загалом стосується законодавчих, правозастосовних і судових повноважень держави. Можливість здійснення кримінально-правової юрисдикції є суверенним атрибутом будь-якої держави. Кримінальна юрисдикція - влада держави приймати норми кримінального права і забезпечувати їх застосування. Застосування цих норм здійснюється, зокрема, судом шляхом вирішення кримінальних справ за участю обвинуваченого. Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК). У випадку перебування обвинуваченого закордоном можливості держави здійснювати відносно нього кримінальну юрисдикцію значно обмежуються, оскільки, наприклад, у випадку засудження вона буде позбавлена можливості ефективно застосувати до нього покарання. Таким чином, участь обвинуваченого у судових засіданнях з території іншої держави шляхом використання відеоконференцзв`язку суперечитиме одному із завдань кримінального провадження - аби кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності (ст. 3 КПК). Даний висновок колегії суддів слід розуміти таким чином, що відносно обвинувачених може бути ухвалений і виправдувальний вирок.
Водночас, суд з метою забезпечення максимально ефективного здійснення права на захист допустив обвинуваченого ОСОБА_5 до участі в судовій справі із використанням відеоконференцзв`язку. Однак така участь не нівелює обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду очно, безпосередньо.
Відтак, на переконання колегії, в розумінні ст. 323 КПК обвинувачений не прибув за викликом у судові засідання 01 червня 2023 року, 26 червня 2023 року, 07 липня 2023 року, 24 липня 2023 року, 26 липня 2023 року, 27 липня 2023 року, 03 серпня 2023 року в спосіб, який вимагав суд, - очно, безпосередньо
15.Крім того, під час оголошення своїх заперечень в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що усвідомлює бажання прокурора та сторони обвинувачення в цілому «закрити його та з посмішкою на обличчі пропонувати якусь угоду», що на переконання суду свідчить про мету ОСОБА_5 переховуватись від кримінального переслідування в США.
16.Відтак, враховуючи, що 1) КПК України передбачає здійснення спеціального судового розгляду щодо злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 2) останній оголошений в міжнародний розшук та 3) знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 84, ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323, 372, 376 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000717 задовольнити.
2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000717 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
3.Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5, а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_14
ОСОБА_15