- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/7217/23
Провадження 1-кс/991/7245/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на незаконне затримання без ухвали слідчого судді, в порядку ст. 206 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат просить: здійснити перевірку обґрунтованості затримання 15.08.2023 о 08 год 56 хв ОСОБА_3 детективом Національного бюро ОСОБА_4, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5. ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 208 КПК України; звільнити позбавленого свободи ОСОБА_3 як безпідставно затриману особу, про що винести відповідну ухвалу.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Зі змісту клопотання встановлено, що адвокат не погоджується з підставами затримання ОСОБА_3 і по суті оскаржує його законність, тому просить звільнити ОСОБА_3, посилаючись на необгрунтованість протоколу затримання, та наявність для цього підстав, передбачених ст. 206 КПК України.
Відповідно до ст.206 КПК України, на підставі якої звертається адвокат, встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Зокрема, ця норма встановлює повноваження слідчого судді зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою (ч.1 ст.206 КПК України), та зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст.206 КПК України).
Положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.
При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, ст. 208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Водночас, кримінальний процесуальний закон дозволяє здійснювати затримання особи і встановлює процесуальні строки для доставлення такої особи до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, який станом на час звернення адвоката з відповідною скаргою ще не сплинув.
Слід звернути увагу, що порядок звільнення з-під варти, встановлений нормами ст. 202 КПК України. Однак таке звільнення пов`язане з тим, що до особи було застосовано один із передбачених законом запобіжних заходів.
У всіх цих випадках звільнення затриманого з-під варти здійснюється на підставі відповідного рішення (ухвали) слідчого судді, ухваленого за результатами розгляду клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу до затриманого підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, слід відмовити.
Керуючись ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2, поданим в інтересах ОСОБА_3, на незаконне затримання без ухвали слідчого судді, в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1