- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/6960/23
Провадження 1-кс/991/6983/23
У Х В А Л А
11 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника володільця майна - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕ-МЕДІАМ», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 52022000000000260,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
2. У своєму клопотанні адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 на кошти в сумі 5 500 000 грн, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕ-МЕДІАМ»(ЄДРПОУ 37815293) № НОМЕР_1, відкритому у АТ «Кредобанк» ((МФО 325365), оскільки в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.
3. В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначає, що ТОВ «АНТЕ-МЕДІАМ», на виконання умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.11.2021 № 15/2021, повернуло кошти на рахунок ТОВ «ЮНІКА ТРЕЙД» в розмірі 5 500 000 грн, що виключає доцільність продовження арешту рахунку ТОВ «АНТЕ-МЕДІАМ»№ НОМЕР_1, відкритому у АТ «Кредобанк».
4. Враховуючи наведене, на переконання адвоката, подальше накладення арешту на рахунок ТОВ «АНТЕ-МЕДІАМ»перешкоджає його належній господарській діяльності.
ІІ. Вирішення процесуальних питань
5.Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
6. Детектив у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас від прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на клопотання про скасування арешту майна, в яких прокурор повідомила, що ТОВ «АНТЕ-МЕДІАМ» повернуло кошти в розмірі 5 500 000 грн на рахунок ТОВ «ЮНІКА ТРЕЙД», а тому вона не заперечує проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 на рахунок ТОВ «АНТЕ-МЕДІАМ».
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
7. У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
9.Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК).
10. Водночас положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази
11. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52022000000000260 за ч. 2 ст. 364 КК.
12. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 на кошти в сумі 5 500 000 грн, що знаходяться на рахунку ТОВ «АНТЕ-МЕДІАМ»(ЄДРПОУ 37815293) № НОМЕР_1, відкритому у АТ «Кредобанк» ((МФО 325365), накладено арешт з метою спеціальної конфіскації.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
13. Із аналізу положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за таких умов:
вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;
вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
14. У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.02.2023, з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.
15. Враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи відпала подальша потреба у накладенні арешту на рахунок ТОВ «АНТЕ-МЕДІАМ», на якому перебувають кошти ймовірно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
16.Відповідаючи на вказане питання, слідчий суддя виходить з того, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
17. Ухвалюючи відповідне рішення від 10.02.2023 слідчий суддя посилався на те, що органом досудового розслідування стверджується, що службові особи ДП «ДГ «Ставидлянське» діючи всупереч інтересам державного підприємства та з метою отримання ТОВ «Юніка Трейд» неправомірної вигоди здійснили реалізацію сільськогосподарської продукції на користь ТОВ «Юніка Трейд» за заниженими цінами, внаслідок чого ДП «ДГ «Ставидлянське» завдано майнової шкоди на суму 31 496 444 грн, що є тяжкими наслідками.
18.Як встановлено з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування детективами було отримано тимчасовий доступ до руху коштів по рахункам ТОВ «Юніка Трейд» та виявлено, що частину коштів в сумі 5 500 000 грн, отриманих внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції, ймовірно придбаної у ДП «ДГ Ставидлянське» за заниженими цінами, перерахувало в якості поворотної допомоги на рахунок, в тому числі, ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ».
19. Водночас з доданих до клопотання адвоката документів (а.с. 11-18) вбачається, що ТОВ «АНТЕ МЕДІАМ» повернуло зазначені кошти на рахунок ТОВ «Юніка Трейд», про що повідомлено орган досудового розслідування.
20.Окрім того, прокурор у своєму листі, посилаючись на обставини повернення коштів в розмірі 5 500 000 грн на рахунок ТОВ «Юніка Трейд», виключає доцільність подальшого арешту банківського рахунку № НОМЕР_1, відкритому у АТ «Кредобанк».
21. За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність скасування арешту з відповідного майна.
Керуючись статтями 98, 100, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕ-МЕДІАМ», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 52022000000000260 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2023 на кошти в сумі 5 500 000 грн, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕ-МЕДІАМ»(ЄДРПОУ 37815293) № НОМЕР_1, відкритому у АТ «Кредобанк» ((МФО 325365).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1