- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
991/726/22
1-кс/991/736/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання детектива ОСОБА_2, погоджено прокурором ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52020000000000277 від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
Детектив повідомив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Центренерго» зловживали службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди іншими юридичними особами всупереч інтересам державного підприємства під час реалізації електричної енергії на ринку двосторонніх договорів за цінами нижче собівартості, а також шляхом незастосування штрафних санкцій до ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» через відмову від відбору електричної енергії, що спричинили тяжкі наслідки, службового підроблення, зокрема ПАТ «Центренерго» втратило кошти у сумі 138 363 643 грн без ПДВ (сума за вирахуванням вартості припустимого обсягу у розмірі 5%), чим завдано збитків ПАТ «Центренерго» на зазначену суму (недоотримання доходу).
Детектив обґрунтовує свою позицію зібраними матеріалами, показами свідків та аудиторським звітом за результатами оцінки ефективності управлінської діяльності ПАТ «Центренерго», проведеної на підставі наказів Фонду державного майна України від 11.02.2021 № 178 «Про проведення позапланового внутрішнього аудиту ПАТ «Центренерго», від 23.03.2021 № 463 «Про проведення планового внутрішнього аудиту ПАТ «Центренерго».
Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 01.02.2022.
Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду (ст.ст.33-1, ч.5, ст.216 КПК України), а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб (и), які (а) фігурують (є) у матеріалах провадження.
З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати. Можливе подальше спілкування особи, відносно якої подане клопотання з адвокатом щодо цього кримінального правопорушення вимагає від органу досудового розслідування забезпечення дотримання адвокатської таємниці.
На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.
З огляду на обставини даної справи, вірогідну обізнаність фігурантів справи про існування цього кримінального провадження (проведені тимчасові доступи), відсутність достатньої інформації за попередніми проведеними НСРД, неможливості отримання доказів іншими способами, особливості розслідування правопорушень, передбачених ст.364 КК України з економічною складовою, обґрунтованих тверджень детектива, що зазначені особи, можуть вживати засоби конспірації, на думку слідчого судді проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій є єдиним можливим і доцільним для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження на цій стадії, зокрема, для підтвердження або спростування версії обвинувачення про вчинення злочину та перевірки причетності зазначених осіб (особи).
Номери телефонів особи, відносно якої подане клопотання, інші ідентифікуючі дані підтверджено зібраними матеріалами, у тому числі матеріалами НСРД від 19.04.21, особовою карткою ДМС України від 25.01.22, а причетність до діяльності ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (начальник відділу збуту електроенергії, заступник директора з комерційних питань) підтверджено зібраними матеріалами. Інформацію про ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» підтверджено витягом з ЄДРПОУ від 26.04.21.
На думку слідчого судді, обсяг отриманої органом досудового розслідування інформації, відносно, у тому числі, інших фігурантів справи, досліджені показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відносно часу підписання додаткових угод, зроблені висновки внутрішнього аудиту ПАТ «Центренерго» дозволяють стверджувати про можливу причетність особи, відносно якої подане клопотання до подій про які зазначено у клопотанні, а заплановані подальші тактичні дії (допити, обшуки, виїмки, вручення підозри тощо) переконують в доцільності застосування запропонованих заходів.
Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст. 364 КК України та окресленої детективом тактики розслідування у цьому провадженні.
Не зазначення детективом конкретної адреси поштової скриньки та хмарних сервісів унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
З`ясування факту неналежності інформаційних систем («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram» «iMessage», тощо) та отриманої інформації до особи, відносно якої подане клопотання та до цього провадження, вимагає від органу досудового розслідування прийняття необхідних заходів по знищенню отриманої інформації.
З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.
Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) по абонентському номеру НОМЕР_1 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються (Viber, WhatsApp, Line, Telegram, CoverMe та інших), які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram» «iMessage», інші) за акаунтами за абонентським номером НОМЕР_1 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача;
- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу з абонентським номером НОМЕР_1 первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- аудіо-, відеоконтроль особи;
- спостереження за особою - ОСОБА_8 у публічно доступних місцях та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 03.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1