- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/5280/23
Провадження № 1-кп/991/71/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції власними засобами),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020 за обвинуваченням:
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III);
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець села Оленівка Волноваського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III),
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
16 червня 2023 року із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III) та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_10 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 призначено підготовче судове засідання в цій справі. Ухвалою суду від 31.07.2023 суддю ОСОБА_10 відведено від розгляду цього кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначено на 17.08.2023.
В підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).
2. Позиції учасників судового провадження
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, щодо яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у підготовчі судові засідання 31.07.2023, 17.08.2023 не з`явились, про їх дати були повідомлені належним чином шляхом розміщення судової повістки на сайті «Судова влада» у розділі для учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованій території. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України неявка обвинувачених на підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.
Прокурор ОСОБА_5 вказав, що обвинувальний акт складений згідно з вимогами КПК України, підстав для його повернення немає, угода з обвинуваченими не укладалась, можливості для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування не вбачає. Таким чином, немає процесуальних перешкод для призначення судового засідання в цьому кримінальному провадженні. Крім того, не бачить підстав для складення досудової доповіді стосовно обвинувачених. На виконання вимог ст. 315 КПК України долучив клопотання про виклик свідків, зазначив, що відсутні підстави для здійснення закритого судового провадження.
Крім того, прокурор в судовому засіданні долучив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цьому кримінальному провадженні, яке просив розглянути на етапі судового розгляду у випадку його призначення.
Захисник ОСОБА_6 жодних клопотань в судовому засіданні не заявив, наголосивши не необхідності додаткового виклику обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Щодо складення досудової доповіді поклався на розсуд суду, не заперечував проти проведення відкритого судового засідання.
Захисник ОСОБА_7 заявив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через нечіткість викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення та недотримання прокурором вимог п. 20-6 Перехідних положень КПК України, де зазначено про те, що прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису. Вказав, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачає, а також те, що угода про визнання винуватості не укладалась, щодо досудової доповіді поклався на розсуд суду. Стосовно вимог ст. 315 КПК України, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із викликом обвинувачених.
3. Оцінка суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
Дослідивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зокрема прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6, які вважали за можливе призначити судовий розгляд в цьому кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7, який заявив про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення суд не повідомляли і сторони кримінального провадження.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено, та відповідне клопотання стороною захисту не заявлялось.
Кримінальне провадження у відповідності до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.
Щодо заявленого в підготовчому судовому засіданні усного клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору на підставі порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через нечіткість викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, суд виходить із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тож суд враховує, що визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Більше того, суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення на даному етапі, оскільки вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України (якою заборонено до початку судового розгляду надавати суду інші документи, крім обвинувального акту та додатків до нього), для перевірки обвинувального акту на відповідність вимогам КПК у розпорядженні суду на стадії підготовчого судового провадження фактично є лише сам обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.
Незгода сторони захисту із викладом фактичних обставин, формулюванням обвинувачення за своїм змістом є запереченням проти нього, розгляд яких може бути здійснений на етапі судового розгляду кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України. Тож обвинувальний акт відповідає вимогам, які висуваються ст. 291 КПК України.
Щодо посилань захисника на недотримання прокурором вимог п. 20-6 Перехідних положень КПК України, суд зазначає, що заявлене порушення Перехідних положень КПК України в частині електронного документообігу між органом прокуратури та судом (вимога подавати матеріали до суду в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису) не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, тому суд не оцінює такі доводи по суті.
Таким чином, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається, оскільки нижня межа санкції інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі.
За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
4. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думки учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, колегія суддів вирішила призначити судовий розгляд на 24.08.2023 о 10:00.
Клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, захисників обвинувачених, а також з викликом обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вирішення питання про здійснення спеціального судового провадження.
Питання про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту будуть вирішуватися під час судового розгляду, з огляду на відсутність відповідних клопотань від учасників провадження.
Інших клопотань, передбачених п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України від учасників судового провадження не надійшло. 3 огляду на наведене суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, колегія суддів під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52020000000000497 від 04.08.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III) - відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 52020000000000497 від 04.08.2020 відносно обвинувачених ОСОБА_8, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III) призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) на 24.08.2023 о 10:00.
Здійснювати судовий розгляд колегіально судом у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю уповноваженого прокурора, захисників, з викликом обвинувачених.
Щодо виклику конкретних свідків за клопотанням прокурора, це питання буде вирішено в порядку ст. 349 КПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3