- Головуючий суддя (ККС ВС) : Марчук Н.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 501/2173/23
провадження № 51 - 4859впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12023000000000658 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з Іллічівського міського суду Одеської області до Вищого антикорупційного суду,
ВСТАНОВИВ:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12023000000000658 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 з Іллічівського міського суду Одеської області до Вищого антикорупційного суду.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 364 КК України, яке відноситься до корупційного відповідно до примітки ст. 45 КК України, та в результаті якого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму 24 694 457,34 грн. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 обіймав посаду державного службовця категорії «А».
Викладені обставини відповідають умовам, визначеним у ч. 5 ст. 216 КПК України, і є підставою для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023000000000658 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 до Вищого антикорупційного суду.
Дослідивши наведені у поданні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та захисника ОСОБА_8, які заперечили проти задоволення подання, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які просили кримінальне провадження передати на розгляд до Вищого антикорупційного суду, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, якщо: кримінальне правопорушення вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354(стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями за цим Кодексом вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3 - 369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 обвинувачуються в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в розмірі, який у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за попередньою змовою групою осіб.
На час інкримінованих подій ОСОБА_6 займав посаду державного службовця, яка належить до категорії «А».
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з наведеними судом апеляційної інстанції у поданні підставами того, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 підсудне Вищому антикорупційному суду, відтак подання голови Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 33-1, 34 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023000000000658 стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 -
ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направити з Іллічівського міського суду Одеської області до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3