- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/7275/23
Провадження 1-кс/991/7303/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора, поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора, подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що ним в рамках кримінального провадження №52021000000000164 від 01.04.2021, 25.07.2023 прокурору ОСОБА_4 направлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
02.08.2023 на вказане клопотання захиснику надійшла відповідь від прокурора ОСОБА_4 в якій зазначено, що процесуальними діями є регламентований законом комплекс заходів (дій) спрямованих на збирання, фіксацію і перевірку доказів, та зроблено висновок, що кримінальний процесуальний закон не передбачає подання клопотань про прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування. Поряд з цим у відповіді прокурора зазначено, що підстав для закриттям кримінального провадження №52021000000000164 від 01.04.2021 на цей час не вбачається.
У подальшому, захисником 08.08.2023 було надіслано прокурору ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 від 25.07.2023.
Проте відповіді на вказане клопотання захисником не отримано, що і стало підставою для звернення захисника із даною скаргою до слідчого судді, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
У поданій скарзі захисник просить: зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та інших прокурорів САП, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52021000000000164 від 01.04.2021, уповноважених на розгляд клопотань, поданих в рамках цього кримінального провадження, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 08.08.2023 щодо повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Встановлено, що 25.07.2023 адвокатом ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №52021000000000164 від 01.04.2021, прокурору ОСОБА_4 направлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
02.08.2023 на вказане клопотання захиснику надійшла відповідь від прокурора ОСОБА_4, в якій серед іншого зазначено і про те, що підстав для закриттям кримінального провадження №52021000000000164 від 01.04.2021 на цей час не вбачається.
08.08.2023 захисником надіслано прокурору ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 від 25.07.2023.
Оскільки відповіді на вказане клопотання (від 08.08.2023) захисником не отримано, захисник вважає, що прокурором допущено бездіяльність.
Вказане стало підставою для звернення адвоката до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді клопотання сторони захисту від 08.08.2023 щодо повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 від 25.07.2023.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає: 1)у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України; 3) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка зокрема полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В той же час, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити його за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).
Тобто згідно ст.220 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.
Аналізуючи положення кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.
Тобто процесуальні дії безпосередньо не спрямовані на забезпечення процесу доказування, натомість вони створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов`язані з отриманням доказової інформації та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого.
У той же час захисником у клопотанні, поданому в порядку ст. 220 КПК України, від 08.08.2023 ставиться питання про повідомлення сторони захисту про результати розгляду іншого клопотання, поданого захисником до прокурора 25.07.2023 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Проте запитування інформації захисником щодо результатів розгляду клопотання від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження не є процесуальною дією, тому таке клопотання захисника не підлягає розгляду в порядку ст.220 КПК України. За наведеного обов`язку реагувати у відповідності до положень ст.220 КПК України у прокурора не виникає.
Можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на запитувану інформацію на досудовому провадженні не передбачена.
Окрім того, частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Варте уваги і те, що прокурором ОСОБА_4 було повідомлено заявника про результат розгляду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 від 25.07.2023, а саме листом від 02.08.2023, що не заборонено нормами КПК України, оскільки клопотання про закриття кримінального провадження подане в порядку ст.284 КПК України.
Тож захисником фактично оскаржується не бездіяльність прокурора, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання від 25.07.2023, що стосується відмови у винесенні процесуального рішення - закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ..
За такого, оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника від 08.08.2023 щодо повідомлення сторону захисту про результати розгляду клопотання від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження, не належить до предмета оскарження до слідчого судді відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.
Наведене відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».
Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, у справі № 991/2739/20, провадження №11-сс/991/359/20.
За вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність та рішення прокурора, які не підлягають оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді клопотання сторони захисту від 08.08.2023 щодо повідомлення сторони захисту про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 від 25.07.2023, відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1