- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 991/5898/22
Провадження № 1-кс/991/5918/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
29 листопада 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року за № 62019000000000639.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальнs правопорушення кваліфікованs органом досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (№ 28/3-1487т від 25.11.2022 року) (надалі - прокурор).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, який є адвокатом. Клопотання відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, деякі з яких за встановленою ч. ч. 5 і 6 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до тяжких і особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно, що Національним антикорупційним бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 (в редакції до 02.04.2022), ч. 1 ст. 361-2 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що службові особи АРМА та ДП «Сетам», зловживаючи владою та службовим становищем, у квітні-травні 2019 року здійснили реалізацію переданого в межах розслідування кримінальних проваджень в управління АРМА карбаміду, який зберігався на складах ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та АТ «ОПЗ», та у травні-червні 2019 року - зерна, яке зберігалось на складах ТОВ «Березівський Елеватор», ПрАТ «Новомиргородський елеватор», ТОВ «Ізмаїльський Елеватор», ТОВ «Раухівський елеватор», ТОВ «Заплазський Елеватор», ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор», ТОВ «Аліягський Елеватор», ТОВ «Олексіївський елеватор», ТОВ «Васильківський Елеватор», ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Ера Грейн» за ціною, що у 5-6 разів нижче ринкової ціни, чим завдали тяжких наслідків юридичним особам. Крім того, службові особи АРМА діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП «СЕТАМ» за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів здійснили розтрату арештованого майна в особливо великих розмірах, а саме земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, житловий масив «Ульянівка», масив «Радужний», ділянки № 26, площею 11,935 га, № 27, площею 13,6632 та № 30, площею 1,2893 га, а також річкового піску, який перебуває на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що спричинило тяжкі наслідки. Встановлено, що переможцем торгів з продажу карбаміду стало ТОВ «Соіл Компані ЛТД», єдиним конкурентом якого було ТОВ «Бранте». Встановлено, що ТОВ «Бранте» 08.04.2019 року отримало на свій рахунок відкритий в ПАТ «ПУМБ» грошові кошти від ТОВ «Ен Енд ДІ» в сумі 500 тис. грн., які 09.04.2019 перерахувало їх на сплату гарантійного внеску за участь в торгах №341347 та № 341343. Крім того, встановлено, що ТОВ «Соіл Компані ЛТД», ТОВ «Бранте», ТОВ «Ен Енд ДІ», ТОВ «Юридична фірма «Неоклеус та Довбенко» та ТОВ «ЮФ «Евріс» при управлінні рахунками використовували спільні ІР адреси. Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, який будучи фахівцем відділу з розвитку підприємництва ДП «Сетам» вносив відомості до електронної системи ДП «Сетам» про електронні торги по вищевказаним лотам, в 2018-2019 роках отримував як самозайнятта особа кошти від ТОВ «ЮФ «ЕН ЕНД ДІ» на загальну суму 1 650 000 грн та ТОВ «ЮФ «Евріс» на загальну суму 958 000 грн. Також, встановлено, що ОСОБА_5 у 2016-2020 роках видавав довіреності на осіб, які отримували доходи, в т.ч. заробітну плату, від ТОВ «ЮФ «ЕН ЕНД ДІ» та ТОВ «ЮФ «Евріс». Директором ТОВ «Ен Енд Ді» на час вчинення кримінального правопорушення був ОСОБА_3, який також є адвокатом. Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує на те, що відомості про кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Прокурор зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.
Вимоги щодо дотримання гарантій адвокатської діяльності при наданні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дотримані.
Надані слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження не містять відомостей на підтвердження використання ОСОБА_3 абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 у якості засобу зв`язку адвоката.
Наведені прокурором у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України і ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11.05.2019 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11.05.2019 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ):
- аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 в місцях його перебування;
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_1 електронної комунікаційної мережі, первинно наданого постачальником електронних комунікаційних послуг ПРАТ «КИЇВСТАР», що полягає у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється, а також зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає у негласному одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж даних, що контролюються;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «iMessage», «Signal» та інших, за зареєстрованими у них акаунтами ОСОБА_3 в т.ч. ідентифікаційною ознакою яких є абонентський номер НОМЕР_1, а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача;
- спостереження за особою у публічно доступних місцях для пошуку та фіксації відомостей про нього, його пересування, поведінку та тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються з абонентського номеру НОМЕР_1 електронної комунікаційної мережі, первинно наданого постачальником електронних комунікаційних послуг ПРАТ «КИЇВСТАР»;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя - ОСОБА_1