- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 991/3207/23
Провадження № 1-кс/991/3230/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
12 квітня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].
Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за № 52019000000000842.
Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].
Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].
ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (№ 19/3652т від 11.04.2023 року) (надалі - детектив).
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора І.КОЖЕМ`ЯКОЮ, та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особлио тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.
З клопотання видно таке: «З матеріалів кримінального провадження вбачаються факти про можливу розтрату службовими особами Міністерства оборони України та привласнення ТОВ «Укрбудмонтаж», ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», суб`єктами господарювання, які пов`язані з компаніями «УКРБУД», грошових коштів, в особливо великих розмірах, виділеними на побудову захищених арсеналів і складів розташованих в с. Цвітоха Хмельницької області, м. Калинівка Вінницької області та с. Богданівка Кіровоградської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що Центральним управлінням безпеки військової служби Збройних Сил України під час виконання програми «Забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз та складів озброєння, ракет, боєприпасів ЗСУ на 2019-2025 роки» у 2018 році укладено три державних контракти за державним оборонним замовленням, а саме: 1. 17.05.2018 № 362/5/18/1 з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Ц58) в с. Цвітоха, Хмельницької області; 2. 07.08.2018 № 362/5/18/7 з ТОВ «БК Укрбудмонтаж» з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-К19) в м. Калинівка, Вінницької області; 3. 17.05.2018 № 362/5/18/8 з ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) в с. Богданівка Кіровоградської області. На виконання зазначених державних контрактів МО України перераховані грошові кошти на загальну суму 1 018 349 786 грн., зокрема, на рахунок: ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» - 694 779 786 грн.; ТОВ «Укрбудмонтаж» - 323 570 000 грн. У той же час, із вказаних перерахованих МО України державних коштів на рахунки ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», останні не у повному обсязі використали їх на будівництво та виконання умов контрактів. Зокрема, за контрактом № 362/5/18/1 від 17.05.2018 з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Ц58) в с. Цвітоха, Хмельницької області ТОВ «Північно-Український Будівельний альянс» з отриманих 374 380 000 грн. протягом 2018-2019 років виконало роботи лише на загальну суму 64 980 776,86 гривень. За контрактом №362/5/18/7 від 07.08.2018 з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-К19) в м. Калинівка, Вінницької області ТОВ «Укрбудмонтаж» з отриманих 323 570 000 грн. протягом 2018-2019 років виконало роботи лише на загальну суму 16 008 322,96 гривень. За контрактом № 362/5/18/8 від 14.09.2018 з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Б01) в с. Богданівка Кіровоградської області ТОВ «Північно-Український Будівельний альянс» з отриманих 320 399 786,3 грн. протягом 2018-2019 років виконало роботи лише на загальну суму 34 987 150,35 гривень. Таким чином, загальна вартість виконаних робіт по трьом вказаним контрактам складає лише 111 829 988,08 грн. З наведеного слідує, що з 1 018 349 786 грн., перерахованих МО України на рахунки ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», на виконання умов зазначених державних контрактів використано лише 115 976 250,17 грн., а іншою частиною коштів заволоділи на загальну суму 902 373 535,83 грн (1 018 349 786 -115 976 250,17). Проведеним оглядом матеріалів кримінального провадження за участю спеціалістів Державної аудиторської служби України встановлено, що внаслідок укладання посадовими особами Міністерства оборони України Контракту № 362/5/18/7 та додаткових угод до нього з порушенням норм чинного законодавства; затвердження посадовими особами Міністерства оборони України Рішень щодо здійснення попередньої оплати з порушенням чинного законодавства і як наслідок незаконне перерахування бюджетних коштів; неповернення ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» невикористаного авансу, а використання його на цілі непередбачені Контрактом; відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укрбудмонтаж»; не доведення Міністерством оборони України в судових інстанціях належних та допустимих доказів порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» попередньої оплати, призвело до утворення безнадійної дебіторської заборгованості (дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником). І як наслідок Міністерством оборони України втрачено активів в сумі 307 561 676,99 грн, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму. Оглядом копій матеріалів кримінального провадження № 42017000000004969 від 11.12.2017, тимчасовий доступ до яких отримано на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 19.05.2022 у справі № 991/1128/22 (провадження № 1-кс/991/1142/22), встановлено, що до можливого вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5, який станом на 2018 р. працював в групі компаній «Укрбуд» та був відповідальний за виконання вищезазначених державних контрактів з будівництва об`єктів зберігання ракет та боєприпасів. Крім того, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою необґрунтованого перерахування державних грошових коштів на рахунки підконтрольних підприємств за попередньою змовою зі службовими особами Міністерства оборони України контролював прийняття нормативно правових актів бажаних для ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж». Контроль за прийняттям відповідних змін серед інших осіб здійснювався ОСОБА_5 через ОСОБА_2 - Президента Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" ОСОБА_2 діяв в інтересах фактичного власника ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», народного депутата України VIII скликання ОСОБА_6, а саме надаючи поради для усунення перешкод щодо заволодіння державними коштами виділеними на побудову захищених складів для зберігання ракет та боєприпасів сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками в тому числі щодо розробки та прийняття змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764 і від 23 квітня 2014 р. № 117, а саме збільшення попередньої оплати до 80% та термінів звітування до 18 місяців. Виходячи з наявних матеріалів кримінального провадження існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_2, діючи в інтересах фактичного власника ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», народного депутата України VIII скликання ОСОБА_6, діючи разом з ОСОБА_5 надавав поради для усунення перешкод щодо заволодіння державними коштами виділеними на побудову захищених складів для зберігання ракет та боєприпасів тим самим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками в тому числі щодо розробки та прийняття змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1764 і від 23 квітня 2014 р. № 117, а саме збільшення попередньої оплати до 80% та термінів звітування до 18 місяців».
Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.
Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.
Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.
Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].
Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).
Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52019000000000842 від 25.09.2019 року - задовольнити;
2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52019000000000842 від 25.09.2019 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), а саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються, («(«Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Gmail», «Mail.ru», «Ukr.net, «iCloud», «FaceBook» та інших);
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що використовує ОСОБА_2 за номером мобільного телефону/мобільних телефонів НОМЕР_1 ;
- аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_2 з метою фіксації розмов, інших звуків, рухів та дій останнього, пов`язаних з його участю у вчиненні кримінального правопорушення, яке є предметом даного досудового розслідування;
- візуальне спостереження у публічно доступних місцях стосовно ОСОБА_2 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку, ідентифікації тих, з ким ця особа контактує;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем в персональних електронних обчислювальних машинах, планшетних комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, а також месенджерів («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Gmail», «Mail.ru», «Ukr.net, «iCloud», «FaceBook» та інших), зокрема хмарний сервіс «iCloud» за Apple ID « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хмарний сервіс «Gmail» за логіном електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інтернет-месенджери з ідентифікаційними ознаками: НОМЕР_1, ОСОБА_2 на відповідних мобільних терміналах та інших приладах, що знаходяться у володінні та користуванні ОСОБА_2 ;
3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя - ОСОБА_1