- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря ОСОБА_4,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 призначено 08.09.2023 о 10 год 00 хв.
04.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 (Вх. № 32584/23-Вх від 04.09.2023), в якому він просить забезпечити проведення вказаного судового засідання по справі № 991/6136/22 в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу EASYCON (профіль користувача: ОСОБА_8 ) (далі - Клопотання). Подане захисником Клопотання мотивовано наступним чином: ОСОБА_5 має хронічну гіпертонічну хворобу, на даний час його стан погіршився, у зв`язку із чим, захиник проходить медикаментозне лікування під час якого протипоказані зайві фізичні навантаження. З метою недопущення подальшого погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 та безперервності судового розгляду справи, захисником подане Клопотання.
Жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у Клопотанні ОСОБА_5 суду не надав.
Вирішуючи подане Клопотання, суд дійшов наступного висновку.
У Клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я він проходить медикаментозне лікування, під час якого протипоказані зайві фізичні навантаження. З метою недопущення подальшого погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 та безперервності судового розгляду, захисник просить здійснювати дистанційне судове провадження із використанням ним власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: (1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; (2) необхідності забезпечення безпеки осіб; (3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; (4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; (5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).
Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі особи в судовому засіданні, як виняток, з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.
Адвокат ОСОБА_5 не надав суду жодних доказів неможливості безпосередньої його участі в судовому провадженні за станом здоров`я та, як наслідок, неможливості явки захисника до суду.
Враховуючи, що участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів здійснюється за виключних обставин, як виняток, зважаючи, що адвокатом ОСОБА_5 не надано суду доказів наявності таких виняткових обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, з урахуванням яких адвокат не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволило б суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.
Таким чином, захисником ОСОБА_5 не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання 08.09.2023 по розгляду кримінального провадження № 42015000000002833 від 25.12.2015 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, Клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3