Документ № 113430496

Справа № 501/2173/23

Провадження 1-кп/991/94/23

УХВАЛА

07 вересня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за № 12023000000000658, за обвинуваченням

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сонячне Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвалою Суду від 29.08.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 призначено підготовче судове засідання.

2. Позиція учасників підготовчого судового засідання

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 наголосив на відсутності підстав для закриття кримінального провадження № 12023000000000658 від 19.04.2023 чи повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурору. Пояснив, що угоди про визнання винуватості не укладалися з жодним із обвинувачених. Наполягав на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 . Щодо прийняття рішення про складання досудової доповіді поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_6 з урахуванням прийнятого Верховним Судом рішення не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023. Просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та покладався на розсуд суду у вирішенні питання про складання досудової доповіді.

Адвокат ОСОБА_7 наголосив, що адвокатом ОСОБА_6 висловлена спільна позиція сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023. Водночас пояснив, що не вбачає необхідності для складання досудової доповіді.

Адвокат ОСОБА_12 заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023. Висловив думку про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України з огляду на його складання неуповноваженим слідчим та затвердження неуповноваженим прокурором. Вказану обставину захисник пов`язав з порушенням правил підслідності під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023. У зв`язку з зазначеним вважав наявними підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме повернення обвинувального акта прокурору. Додатково зазначив, що не вбачає підстав для складання досудової доповіді.

Адвокат ОСОБА_8 у вирішенні питань відповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023 вимогам КПК України, можливості призначення на його підставі судового розгляду та необхідності складання досудової доповіді поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_8 .

3. Оцінка та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття Судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження колегією суддів не встановлено, з відповідними клопотаннями до Суду сторони кримінального провадження не зверталися.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки. Отже, підстав для його повернення не встановлено.

Одночасно посилання захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ту обставину, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснювалося не уповноваженим на те органом та, як наслідок, у слідчого та прокурора відсутні повноваження на підписання та затвердження обвинувального акта, колегія суддів визнає необґрунтованими. Зазначене пояснюється тим, що здійснення досудового розслідування не уповноваженим на те органом (за умови, що вказана обставина мала місце) не є підставою для повернення обвинувального акта, а може вплинути на оцінку одержаних доказів.

Питання підсудності кримінального провадження № 12023000000000658 від 19.04.2023 Вищому антикорупційному суду сторонами не оспорювалось. Рішення про направлення названого провадження за підсудністю до Вищого антикорупційного суду постановлено Верховним судом 11.08.2023 у справі № 501/2173/23, провадження № 51-4859впс23. За таких обставин відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - направлення обвинувального акта до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників.

При цьому з огляду на вимоги п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Відповідні клопотання на стадії підготовчого засідання сторонами не подавались, у зв`язку з чим питання щодо переліку свідків сторін та етапу, на якому буде здійснено їх виклик судом, вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому засіданні.

Крім цього, у порядку ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_13 перед судом порушено питання про визнання незаконними бездіяльності старшого слідчого ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_5, а також їх дію щодо складання та затвердження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023000000000658 від 19.04.2023. Оскарження відповідних бездіяльності, дії та рішення, пов`язано з тією обставиною, що, на думку сторони захисту, досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснювалося не уповноваженим на те органом. Вирішуючи дану скаргу, колегія суддів виходить із такого.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Водночас колегія суддів наголошує, що положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Оцінюючи доводи, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_13, крізь призму мети підготовчого провадження, колегією суддів не встановлено в них жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню судового розгляду. За своєю суттю зазначені у скарзі аргументи впливають на допустимість доказів, про що зазначалося вище. Її вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається. За таких обставин у задоволенні поданої захисником скарги належить відмовити. Оцінка викладеним у ній доводам буде надана судом під час судового розгляду у порядку, встановленому статтями 89, 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за № 12023000000000658, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 16 год 30 хв 14 вересня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_13 .

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_13 про повернення обвинувального акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді

ОСОБА_16